Решение по делу № 33-11950/2015 от 12.05.2015

Судья: Щербаков Л. В. дело № 33-11950/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционные жалобы Кудрявцевой Любови Вячеславовны, Копкиной Юлии Васильевны на решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципального района Московской области» к Макар Алексею Владимировичу, Копкиной Юлии Васильевне, Кудрявцевой Любови Вячеславовне о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Кудрявцевой Л.В. и ее представителей по доверенности и ордеру, представителя АдминистрацииРаменского м\р Московской области,

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Макар А.В., Копкиной Ю.В., Кудрявцевой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между Макар А.В. и Копкиной К.В. 01 ноября 2008 года, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенному 17 декабря 2008 года между Копкиной Ю.В. и Кудрявцевой Л.B., прекращении зарегистрированного за Кудрявцевой Л.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными, снятии участка с государственного кадастрового учета, истребовании его из незаконного владения Кудрявцевой Л.В. и возврате в собственность муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Исковые требования мотивированы тем, в ходе проведения проверки по факту соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты> было установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по факту завладения мошенническим путем земельными участками, находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области.

В ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности Раменского муниципального района Московской области, незаконно изъяли, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который было незаконно зарегистрировано за Макар А.В., который впоследствии продал этот земельный участок Копкиной Ю.В., а Копкина Ю.В. в свою очередь продала участок Кудрявцевой Л.В.

Представитель истца Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить.

Ответчик Макар А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Курявцева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является добросовестным приобретателем, просила о применении срока исковой давности.

Ответчик Копкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель просил в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил прекратить зарегистрированное за Кудрявцевой Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовать из незаконного владения Кудрявцевой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и возвратить участок в собственность муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по указанному адресу и снять его с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционных жалобах Кудрявцева Л.В. и Копкина Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы помощник Раменского городского прокурора и представитель Администрации Раменского муниципального района просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Московской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами в обоснование и опровержение иска доказательств, а также положений ст.ст. 168, 209 ГК РФ, ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН 05 декабря 2008 года на основании выписки из похозяйственной книги от 14 августа 2008 года о наличии у гражданина Макар А.В. права на земельный участок. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2006 года право собственности на спорный земельный участок перешло к Копкиной Ю.В., а от нее к Кудрявцевой Л.В. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2008 года.

27 марта 2014 года СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 2008г. по 2009г. Ермаков Р.В. и иные неустановленные по делу лица, имея умысел на приобретение мошенническим путем права собственности на земельные участки, расположенные в <данные изъяты> с целью их дальнейшей перепродажи, изготовили заведомо подложные документы, которые явились основанием на приобретение в собственность бесплатно указанной земли и постановке ее на кадастровый учет, в том числе и в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе расследования также установлено, что указанный земельный участок в собственность Макар А.В. на законном основании не предоставлялся, поскольку первичных распорядительных документов в отношении спорного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации за 1991-1996 г.г. <данные изъяты> лицевые счета на имя Макар А.В. отсутствуют.

Таким образом, как указал суд, отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Макар А.В. на спорный земельный участок, незаконное его межевание и постановка на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> свидетельствуют о том, что указанное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, поскольку сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия первичного права собственности Макар А.В. на спорный земельный участок, вторичное и последующее право собственности Копкина Ю.В. и Кудрявцева Л.В. законным порядком не приобрели, заключенные с ними договоры купли-продажи в силу ст.ст. 168 и 209 ГК РФ являются ничтожными, а выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования его собственником, независимо от того, является ли Кудрявцева Л.В. добросовестным приобретателем.

Судом правомерно отказано ответчикам в применении срока исковой давности к требованиям городского прокурора, поскольку данный иск предъявлен в суд в установленные законом сроки, так как о нарушенном праве истцу стало известно в 2014 году, когда было возбуждено уголовное дело по факту хищения земельных участков, и представитель администрации был признан потерпевшим.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцевой Л.В. и Копкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: