Решение по делу № 2-759/2018 (2-5916/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-759/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шипунову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Шипунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 820 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 048 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели 172412 путем с продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 281 138 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об его отложении и о проведении судебного разбирательства в отсутствии истца и/или отсутствии его представителя не просил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, заявление о рассмотрении иска по существу ответчик не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, не явился истец в суд по вторичному вызову для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представителя не направил, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя истца не просил. Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шипунову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>