Решение по делу № 2а-1513/2020 от 19.05.2020

Дело №а-1513/2020

    18RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> УР    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- административного истца СЗМ ее представителя по устному заявлению <данные изъяты>

- представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» УР <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СЗМ к Администрации МО «<адрес>», Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» о признании незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

СЗМ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд:

    признать незаконным отказ Административного Ответчика и Соответчика о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: УР, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», блок №;

    в течение 10 календарных дней с даты принятия решения по делу обязать Административного Ответчика и Соответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу : УР, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», блок №;

    в течение 10 календарных дней с даты принятия решения по делу обязать Административного Ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления Административному Истцу в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: УР, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», блок №.

Административный ответчик Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец СЗМ представил заявление об отказе от исковых требований к Администрации МО «<адрес>», просит производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из представленного заявления, суд усматривает, что административному истцу понятно положение ст. 157 КАС РФ, о том, что при отказе от заявленных административных требований производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца СЗМ. от исковых требований к Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о признании незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанностей.

Частью 3 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В части требований к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» суди исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей предмет регулирования настоящего Кодекса, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Споры о признании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, лишь в случае, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Оснований считать, что исполнение оспариваемого административным истцом приказа привело к возникновению, изменению или прекращению его гражданских прав и обязанностей, не имеется.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основе приведенных и иных законоположений действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность. Необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Административный ответчик Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1» не обладает государственными или публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что требования СЗМ., по оспариванию действий ГСК «Автомобилист-1» и требуя признать его недействительным, фактически направлены на защиту и восстановление его прав как собственника имущества, то они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, производства по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 154, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца – СЗМ. от административных исковых требований к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанностей.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению СЗМ к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» о признании незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанностей прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           Д.В. Орлов