Решение по делу № 2-305/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА с учетом добровольного уменьшения задолженности по пени в размере 471 638 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 401 347 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43 489 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 755 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу – 7 045 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что ДАТА стороны заключили кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого, Мельникову Е.Н. был предоставлен кредит в размере 448 726 рублей 66 копеек со сроком возврата по ДАТА под 15,00 процентов годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязательства по договору не исполняет систематически. Банк полагает, что имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности и снижает размер неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Протокольным определением от ДАТА произведена замена истца его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мельников Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору списываются ежемесячно с его зарплатной банковской карты.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и Мельниковым Е.Н. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 448 726 рублей 66 копеек на срок по ДАТА под 15,00 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением ответчика Мельникова Е.Н. на получение кредита (л.д. 49-50), кредитным договором (л.д. 44-46).

Банк акцептовал эту оферту путем открытия заемщику счета НОМЕР и зачисления на него суммы в размере 448 726 рублей 66 копеек, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 52).

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 239 рублей 53 копейки (кроме первого и последнего), который должен вноситься ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет, что подтверждено выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 20-37, 38-43).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика Мельникова Е.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 471 638 рублей 59 копеек, из которых основной долг – 401347 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43489 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19755 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу – 7045 рубль 59 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и взыскать с Мельникова Е.Н. основной долг в размере 401347 рублей 18 копеек на основании ст. 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Мельникова Е.Н. начисленных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате плановых процентов, исходя из ставки 15,00 % годовых, составляет 43 489 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мельникова Е.Н. задолженность по плановым процентам в размере 43 489 рублей 90 копеек.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 44 об.).

С учетом того обстоятельства, что Мельниковвым Е.Н. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком ВТБ (ПАО) право на взыскание с Мельникова Е.Н. неустойки.

Согласно расчету задолженности размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет – 197559 рублей 15 копеек, пени по просроченному долгу – 70455 рублей 86 копеек.

При этом Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер пени до 10 % в добровольном порядке, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 19755 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу до 7045 рублей 59 копеек.

Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, задолженность по возврату кредита подлежит взысканию с Мельникова Е.Н. в размере 471638 рублей 59 копеек (основной долг - 401347 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43489 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19755 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу – 7045 рублей 59 копеек).

Суд отклоняет довод ответчика, что во исполнении кредитного договора с его заработной карты ежемесячно погашались платежи по кредиту, задолженность отсутствует, поскольку согласно выписке из лицевого счета все поступившие платежи Банком учтены, кроме того как следует из выписки Мельников Е.Н. осуществлял платежи и по иному кредитному договору НОМЕР (л.д.38-43).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8030 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Мельникова Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 471 638 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 401 347 (четыреста одна тысяча триста сорок семь) руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 43 489 (сорок три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 90 коп., задолженность по пени в размере 26 801 (двадцать шесть тысяч восемьсот один) руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 (восемь тысяч тридцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья                     Я.Х. Чепур