Решение от 06.02.2024 по делу № 2-276/2024 (2-7452/2023;) от 13.09.2023

№ 2-276/2024 (2-7452/2023)

56RS0039-01-2023-000367-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «М.Б.А. Финансы» к Белоновской Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ответчику Белоновской Л.А. указав, что 26.02.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Белоновской Л.А. заключен кредитный договор №N на сумму 337 849,37 руб., на срок до .... под ...% годовых.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Федюшкиной Т.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №N от 26.02.2014г. за период с 26.02.2014г. по 25.06.2023г. в размере 333 333,08 руб., в том числе: сумма основного долга 281 095,41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2014г. по 25.06.2023г. в размере 52 237,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 533 руб.

15.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ФинТраст».

21.07.2023г. между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «М.Б.А. Финансы».

Протокольным определением от 22.01.2024г. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заменен на ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

От ответчика через приемную суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 26.02.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Белоновской Л.А. заключен кредитный договор №N на сумму 337 849,37 руб., на срок до ... под ...% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

15.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ФинТраст».

21.07.2023г. между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец просил взыскать задолженности по кредитному договору №N от 26.02.2014г. за период с 26.02.2014г. по 25.06.2023г. в размере 333 333,08 руб., в том числе: сумма основного долга 281 095,41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2014г. по 25.06.2023г. в размере 52 237,67 руб.

Вместе с тем, в обосновании возражений на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору, кредит выдан на срок до 26.02.2021г.

Из материалов дела усматривается, что ... по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был вынесен судебный приказ в отношении Белоновской Л.А., который отменен 20.03.2018г. по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 17.07.2023г.

Таким образом, после отмены судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился более чем через 3 года, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N).

Учитывая, что обращением в суд за вынесением судебного приказа, фактически истцом был сформирован окончательный счет, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты должен течь срок исковой давности по данному гражданскому делу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░