Решение по делу № 2-2168/2024 от 02.02.2024

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«27» марта 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Турион» к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Турион» обратился в суд с иском к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления,

Просили суд обязать ответчиков Барабанова М. Р., Барабанову К. М., Орехову С. В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра и проведения ремонтных работ – демонтажа запорной арматуры на байпасе, дополнительного радиатора и запорной арматуры на стояках центрального отопления для байпасов;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Турион» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

26 марта 2024 года в Ногинский городской суд поступило заявление ООО «Турион» об отказе от иска к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления, поскольку 21.03. 2024 года, уже после принятия судом к своему производству данного иска и назначения его к слушанию ответчиками был обеспечен доступ в квартиру, и уже силами ООО «Турион» работы были проведены, что подтверждается актом выполненных работ. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «Турион» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Ответчики: Барабанов М. Р., Барабанова К. М., Орехова С. В. в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца ООО «Турион» и ответчиков: Барабанова М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законных интересов других.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от представителя истца ООО «Турион» отказ от иска к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также в связи с тем, что согласно представленному акту выполненных работ от 21.03. 2024 года, уже после принятия судом к своему производству данного иска и назначения его к слушанию ответчиками был обеспечен доступ в квартиру, и уже силами ООО «Турион» работы были проведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Турион» к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству суда.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В связи с вышеизложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя истца ООО «Турион» отказ от иска к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Турион» к Барабанову М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ по демонтажу запорной арматуры на байпасе, установлению байпасов перед запорной арматурой на радиаторах отопления, прекратить.

Взыскать солидарно с Барабанова М. Р., Барабановой К. М., Ореховой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Турион» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: