Решение по делу № 33-1865/2020 от 06.02.2020

Судья Седякина И.В. Дело № 33-1865/2020

25RS0002-01-2019-002445-35

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к МУПВ «ВПЭС» о защите прав потребителей

по частной жалобе МУПВ «ВПЭС»

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО13 Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.06.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО14 к МУП ВПЭС о признании бездействия незаконным, в связи с отказом её от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы, связанные с составлением иска и иных документов, представления интересов в судебном заседании в размере 40000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 20.03.2019 и от 15.07.2019. Просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в указанном размере.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали, указав, что ответчиком добровольно были исполнены требования потребителя, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.05.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав, что работы были выполнены до подачи иска в суд 29.03.2019.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2019 года заявление ФИО10 Н.В. удовлетворено частично. Взысканы с МУП ВПЭС в пользу ФИО11 Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., на которое представителем МУПВ «ВПЭС» подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя МУПВ «ВПЭС», проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дело было прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно определению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.06.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО9 Н.В. к МУП ВПЭС о признании бездействия незаконным на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абц. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя МУПВ «ВПЭС» - без удовлетворения.

Из содержания апелляционного определения следует, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовался вопрос добровольности исполнения ответчиком требований искового заявления, а удовлетворено волеизъявление истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств до предъявления иска в суд, в силу вышеприведенной правовой нормы, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий