Решение по делу № 11-116/2024 от 25.03.2024

Мировой судья: Темникова Н.В.                                                         дело № <№ обезличен>

УИД 26MS0<№ обезличен>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по делу №<№ обезличен> было вынесено определение от <дата> о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от <дата>.

По утверждению должника, о заочном решении она узнала, получив уведомление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 в личном кабинете портала «Госуслуг».

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от <дата>, ФИО1 подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворены частично. Так, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 взыскана задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 49270 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 32 коп.

ФИО1 в своей частной жалобе указала, что о заочном решении она узнала, получив уведомление (постановление) от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 в личном кабинете портала «Госуслуг» и подала заявление об отмене заочного решения.

При возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда мировым судьей учтено, что заочное решение суда было направлено ФИО1 <дата>, решение вступило в законную силу <дата>, заявление об отмене заочного решения было направлено ФИО1 в адрес мирового судьи посредством Почты России <дата>, то есть по истечении установленного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 244 ГПК РФ в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, ответчику копия заочного решения суда направлена <дата>, решение вступило в законную силу <дата>, заявление об отмене заочного решения было направлено ФИО1 в адрес мирового судьи посредством Почты России <дата>, то есть по истечении установленного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайств о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

При этом, суд отмечает, что копия решения направлялась ответчику по мету жительства, указанному ответчиком в своей частной жалобе, в том числе, <адрес>.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о состоявшемся решении.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы мирового судьи в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. При этом, ответчик не лишена права завить о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отменен заочного решение в установленном ст. 112 ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: