Решение по делу № 1-479/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело №1-479/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Народенко В.В.,

подсудимого Бедаева С.Н.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бедаева С.Н., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бедаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бедаев С.Н., 29 декабря 2014 года примерно в 13 часов находясь в бытовом помещении на территории строящегося объекта по адресу: <данные изъяты> где он работал подсобным рабочим без заключения трудового договора, увидел на вешалке, расположенной справа от входа, висит пакет, в котором находится женская сумка и у Бедаева С.Н., предположившего, что в женской сумке могут находиться денежные средства, а также иное ценное для него имущество, возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из женской сумки, принадлежащей Ш.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, Бедаев С.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись, что в бытовом помещении он находится один, а потому за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом они носят тайный характер, продолжая находиться 29 декабря 2014 года, примерно в 13 часов в бытовом помещении, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <данные изъяты> снял пакет с вешалки, расположенной справа от входа, вытащил из него женскую сумку, принадлежащую Ш.Г.В., открыл ее и умышленно тайно похитил из вышеуказанной женской сумки следующее имущество, принадлежащее Ш.Г.В.:

- кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а также денежные средства в сумме 1100 рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 990 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом Бедаев С.Н. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей.

Подсудимый Бедаев С.Н. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, намерен загладить причиненный потерпевшей вред.

Судом установлено, что Бедаев С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Белоусов С.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Действия Бедаева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении Бедаеву С.Н. наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Бедаев С.Н. ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение загладить причиненный потерпевшей вред, <данные изъяты>, поведение виновного в ходе расследования дела и в суде, направленное на осознание содеянного.

Преступление совершено при рецидиве преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Бедаева С.Н. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения подлежит определению в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бедаева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бедаеву С.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2015 года.

Освободить Бедаева С.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку из лицевого счета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков