Решение по делу № 2-2831/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Шастиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Опалей Раисе Никифировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Опалей Раисе Никифировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Общество) и Опапей Раисой Никифоровной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 109787 рублей 66 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77260 рублей 38 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит суд вынести решение о взыскании с должника Опалей Раисы Никифоровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 109787 рублей 66 копеек в размере 27446 рублей 92 копейки, 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 199253 рубля 85 копеек) в размере 49813 рублей 46 копеек, всего сумма основного долга и процентов 77260 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 82 копейки, всего с учетом государственной пошлины просит взыскать 79778 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Опалей Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно в установленном законом порядке, согласно возражениям просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на заявленные требования, в которых она ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, с просьбой применить последствия пропуска ответчиком срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Опалей Р.Н. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA». Банк предоставил Опалей Р.Н. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 111000 рублей 00 копеек, под 25 % годовых, сроком действия договора – до востребования, но не позднее 19.03.20245 года. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В 2014 году ОАО «МДМ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на публичное акционерное общество «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк». Таким образом, права и обязанности юридического лица ОАО «УРСА Банк» прекратившего существование при реорганизации в форме присоединения перешли к его правопреемнику ПАО «МДМ Банк».При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО «МДМ Банк» был заключён Договор уступки прав требования по кредитным договорам № в рамках которого Цедент обязался передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования (п.1.1.). Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору) (п. 1.3.).Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» переданы права (требования) по кредитному договору № заключенному с Опалей Р.Н., общий объем уступаемых прав в размере 309041 рубль 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 109787 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 199253 рубля 85 копеек.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №, вынесен судебный приказ № о взыскании с Опалей Раисы Никифоровны в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заключенному между Опалей Р.Н. и ПАО «МДМ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77260 рублей 38 копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере 1258 рублей 91 копейка. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Опалей Р.Н.Размер задолженности по кредитному договору отражен в представленном истцом расчете. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 77260 рублей 38 копеек (1/4 от общей суммы основного долга – 109787 рублей 66 копеек; 1/4 от общей суммы процентов - 199253 рубля 85 копеек).Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком Опалей Р.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования (замена кредитора) – совершена ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ). Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Истец обратился за взысканием задолженности в суд по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Опалей Раисе Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий                        судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                        судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 28RS0004-01-2021-015112-06

Подлинник находится в материалах дела № 2-2831/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     С.С. Шастина