Решение по делу № 1-87/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 22 ноября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

защитника Ю.А. Вострикова, представившего удостоверение № 34 и ордер № 178 от 08 ноября 2016 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

подсудимого Лютоева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лютоева Н. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г.Сыктывкар Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лютоев Н.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, совершив неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Лютову Н.С. установлен административный надзор сроком 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> Лютоев Н.С., согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в г.Вуктыл.

Выданным предписанием Лютоев Н.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, в установленный предписанием <данные изъяты> № срок, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.С., с целью уклонения от административного надзора, беспричинно, умышленно, игнорируя возложенные на него судом обязанности о постановке на учет и регистрации в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, на регистрацию в органы внутренних дел, а также к месту жительства избранному им после освобождения из исправительного учреждения, не прибыл.

В судебном заседании подсудимый Лютоев Н.С., признавая вину в предъявленном обвинении, фактически вину не признал, показав, что не считает содеянное преступлением. Показаниями подсудимого Лютоева Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (л.д. 34-37), установлено, что после освобождения из мест лишения свободы намеревался выехать в Вуктыльский район, однако заведомо знал, что дом, который он указывает в <данные изъяты>, как избранное им место жительство в с.Подчерье, не существует. Получив деньги для проезда, он потратил их в г.Сыктывар на спиртное. Жить ему было негде, однако в г.Вуктыл он также не направился. Совершив кражу велосипеда, он был доставлен в полицию в г.Сыктывкар, где у инспектора так же отказался от постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор, сообщив, что намерен выехать в г.Вуктыл. При очередном доставлении в полицию, за совершение правонарушения, его поставили на учет как административно поднадзорного. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Несмотря на непризнание вины вина Лютоева Н.С. в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Вуктыл, данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 24-25), согласно которым за ней закреплено осуществление наблюдения за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно поступившим в ОМВД России по г. Вуктыл информации из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Лютоев Н.С., которому решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет. Лютоев С.Н. обязан прибыть на регистрацию по избранному им месту жительства в <адрес>, встать на учет в ОМВД России по г.Вуктыл. Однако Лютоев С.Н. в установленный трехдневный срок с момента освобождения в ОМВД и по избранному месту жительства не прибыл. Результатами розыска установлено, что Лютоев С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в г.Сыктывкар, где и был задержан и доставлен в г.Вуктыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкар, данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 27-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.С. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкар в связи с совершенным правонарушением, где было установлено, что решением суда в отношении Лютоева Н.С. установлен административный надзор, подлежащий исполнению по указанному Лютоевым Н.С. месту жительства в <адрес>. Лютоев Н.С. пояснил, что выехать в г.Вуктыл не смог, в виду отсутствия денежных средств, однако от постановки на учет в г.Сыктывкар отказался, намереваясь уехать. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности от уклонения от административного надзора, Лютоев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ повторно был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкар за совершенное правонарушение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ею на учет как поднадзорное лицо. Самостоятельно Лютоев Н.С. для регистрации и постановки на учет не являлся, в г.Сыктывкар и Эжвинском районе места жительства не имел, распивал спиртные напитки, привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания Лютоев Н.С. освобожден из мест лишения свободы (л.д.67-68).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Лютоеву Н.С. установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложением административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе (л.д. 6,7-8).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в г.Вуктыл. Выданным предписанием Лютоев Н.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Вуктыл зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях Лютоева Н.С. освободившегося из мест лишения свободы и имеющего предписание, не явившегося в ОМВД России по г.Вуктыл для регистрации постановки на учет по месту проживания (л.д.3).

В связи с розыском, Лютоев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на сигнальный учет и выставлен сторожевой листок (л.д.15)

Результатами розыскных мероприятий установлено, что Лютоев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.19-21,27,23).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Н.С. ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нахождении Лютоева Н.С. в г.Сыктывкар и неприбытии к месту постановки на учет лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.81).

В судебном заседании установлено, что Лютоеву Н.С. как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, при освобождении из мест лишения свободы решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет, с возложением административных ограничений, в том числе с постановкой на учет и регистрацией в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела установлено, что Лютоев Н.С., достоверно зная о том, что не прибытие и неявка в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также неявка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК Российской Федерации, без причинно не прибыл к месту жительства избранному им после освобождения из исправительного учреждения и не явился, на регистрацию в органы внутренних дел. Данные обстоятельства не опровергаются и самим подсудимым Лютоевым Н.С..

Учитывая, что состав преступления формальный, то преступление считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, когда Лютоев Н.С., как поднадзорное лицо, не имея законных оснований и уважительных причин не прибыл к месту жительства избранному им после освобождения из исправительного учреждения в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В связи с изложенным, суд уточняет дату совершения преступления, периода - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанную дознанием в обвинительном акте, на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Лютоева Н.С..

Поскольку Лютоев Н.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, не имея законных оснований и уважительных причин не прибыл к месту жительства избранному им после освобождения из исправительного учреждения и не явился, на регистрацию в ОМВД России по г.Вуктыл, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то суд действия подсудимого Лютоева Н.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лютоевым Н.С. преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела Лютоев Н.С. (л.д. 62-67), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 9-10), ранее неоднократно судим (л.д. 69-70), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 77,83), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение (л.д. 81,88,92).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лютоеву Н.С., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лютоеву Н.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. Следовательно, наказание Лютоеву Н.С. следует назначить в виде лишения свободы.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного умышленного преступления Лютовым Н.С., отрицательные данные личности подсудимого, совершившего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с момента освобождения из мест лишения свободы, до заключения под стражу 5 правонарушений, в том числе, хищение чужого имущества, не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, и не находит оснований для назначения наказания Лютоеву Н.С. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива, либо условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить Лютову Н.С. в исправительной колонии строгого режима.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора г. Вуктыл Республики Коми в судебном заседании заявлены требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лютоев Н.С. заявил о несогласии с возмещением процессуальных издержек.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, а затем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия по уголовному делу защиту подсудимого Лютоева Н.С. адвокат Востриков Ю.А. обеспечивал в течение 6 дней (л.д.133). За оказание Лютоеву Н.С. юридической помощи за счет средств федерального бюджета адвокату Вострикову Ю.А. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 134), которые в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из данных о личности подсудимого Лютоева Н.С., его трудоспособного возраста, а также размера процессуальных издержек, суд оснований для полного либо частичного освобождения Лютоева Н.С., согласного с требованием государственного обвинителя, от уплаты процессуальных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЮТОЕВА Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лютоеву Н.С. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми о взыскании процессуальных издержек удовлетворить:

взыскать с Лютоева Н. С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Вострикова Ю.А. на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья - М.Ю. Явоненко