Решение по делу № 12-357/2015 от 20.07.2015

Дело №12-357/2015

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2015 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Сютиной В.И. – Клемешова А.А, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> Поповой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сютиной Валентины Игоревны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сютиной В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:49 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сютина В.И., нарушил п. 6.13 ПДД – не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 30А65D97, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Сютиной В.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Сютина В.И. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, восстановив ей срок для обжалования, в связи с неполучением копии постановления, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанный период времени она транспортным средством не управляла, указанным автомобилем управлял Клемешов А.А., который имеет право пользования данным транспортным средством на основании страхового полиса №.

В судебном заседании заявитель представитель Сютиной В.И. – Клемешов А.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку Сютина по адрес, указанному в постановлении не проживает, в связи с вынужденным проживанием по адресу: <адрес> для ухода за тяжело больной матерью. Также указал, что именно он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> Попова С.Ю. не возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сютиной В.И., показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п.п. 34 и 40 Правил оказания услуг почтовой связи при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращаемого почтового отправления … они передаются на временное хранение и число невостребованных, в связи с чем достоверных данных о том, что после возращения письма с копией постановления в число нерозданных, оно было Сютиной В.И. не имеется. Иных данных нежели получение Сютиной копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сютиной В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:49 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> государственный регистрационный знак № собственником которого является Сютина В.И., нарушил п. 6.13 ПДД – не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 30А65D97, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Сютиной В.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Лицом, привлеченным к административной ответственности Сютиной В.И. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ей нарушение было допущено иным лицом, а не ей как собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании исследован страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № являются Сютина Валентина Игоревна и Клемешов Алексей Алексеевич.

В судебном заседании свидетель Клемешов А.А. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов именно он управлял автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №.

Из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № управляло иное лицо, нежели собственник Сютина В.И., поскольку в данное время указанное транспортное средство находилось в законном пользовании Клемешова А.А. Данных об управлении т/с в указанный период самим собственником суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Сютиной В.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сютиной Валентины Игоревны – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сютиной В.И. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева