Решение по делу № 33-4888/2019 от 03.10.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-4888/2019

Судья Кушникова Н.Г. Гражданское дело № 2-302/2019

УИД 21RS0004-01-2019-000350-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аркадьева Н.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, назначить досрочную пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Аркадьева Н.Ф. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Аркадьев Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее – УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, назначить досрочную пенсию по старости, указав, что решением УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 6 мая 2019 года № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы:

в <данные изъяты> в качестве мастера СМР с 14 января 1989 года по 30 апреля 2006 года, поскольку должность не соответствует Списку, отсутствуют документы, подтверждающие характер работы, индивидуальные сведения с 1 января 1997 года по 30 апреля 2006 года представлены без льготы;

в качестве прораба <данные изъяты> с 1 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ввиду отсутствия данных об особых условиях труда.

Считая свои права нарушенными и указывая, что он работал полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда в качестве мастера строительных и монтажных работ, истец просил признать решение ответчика от 6 мая 2019 года № незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов его работы в <данные изъяты> в качестве мастера СМР с 14 января 1989 года по 30 апреля 2006 года, в качестве прораба <данные изъяты> с 1 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года; обязать УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в его специальный стаж спорные периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20 апреля 2019 года, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Аркадьев Н.Ф. его представитель Высоков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Петрова Н.А. иск не признала, суду пояснила, что согласно приказу истец был переведен мастером по обслуживанию дорог, а не мастером по строительству дорог. Записи в трудовой книжке не соответствуют самому содержанию приказа. Считает, что в подтверждение того, что истец, начиная с 1990 года до 2006 года, участвовал в строительстве и реконструкции дорог должны быть представлены соответствующие документы. Начиная с 2006 года, когда истец был переведен прорабом, работодатель, считая его работу льготной, подтверждал указанное индивидуальными сведениями. Начиная с 1990 года по 6 августа 2006 года работодатель не считал работу истца льготной. Если, работодатель дает уточняющую справку, он должен откорректировать сведения. На сегодняшний день индивидуальные сведения не откорректированы.

Третье лицо ОАО «Чувашавтодор» в лице конкурсного управляющего Добрынина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года постановлено:

Иск Аркадьева Н.Ф. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от 6 мая 2019 г. за № в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы Аркадьева Н.Ф. в качестве мастера строительно - монтажных работ с 1 мая 1990 г. по 31 октября 1990 г., с 1 мая 1991 г. по 31 октября 1991 г., с 1 мая 1992 г. по 31 октября 1992 г., с 1 мая 1993 г. по 31 октября 1993 г., незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить Аркадьеву Н.Ф. в специальный стаж работы, дающий ему право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> в должности мастера строительных и монтажных работ с 1 мая 1990 г. по 31 октября 1990 г., с 1 мая 1991 г. по 31 октября 1991 г., с 1 мая 1992 г. по 31 октября 1992 г., с 1 мая 1993 г. по 31 октября 1993 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) в пользу Аркадьева Н.Ф. в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 300 рублей, в возмещении расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении требований не согласился истец Аркадьев Н.Ф., подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что истец работал в спорные периоды времени в должности мастера строительных и монтажных работ, занятого строительством автомобильных дорог. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено не только представленными в материалы дела письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями. С 1 ноября 1993 года по 6 августа 2006 года, до перевода истца на должность прораба, характер его работ и должностные обязанности не изменялись, он также продолжал работать в <данные изъяты> на объектах дорожного строительства, выполняя свои должностные обязанности мастера по строительству дорог. Также обращает внимание на то, что отсутствие кода льготы в представленных работодателями выписках из индивидуального лицевого счета, не может являться основанием для отказа включения периодов работы в специальный страховой стаж. Вывод суда о сезонности дорожно-строительных работ также является необоснованным, поскольку истцом были представлены доказательства о строительстве дорог в весенний, а также зимний периоды. Строительство дорог в спорные периоды осуществлялось непрерывным циклом и нередко окончание строительства дорог приходилось на зимний период. Считает, что отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку должность, занимаемая им, в спорный период соответствует Списку № 2.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Аркадьева Н.Ф. и его представителя Высокова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Колесниковой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Решением УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 6 мая 2019 года № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы:

в <данные изъяты> в качестве мастера СМР с 14 января 1989 года по 30 апреля 2006 года, поскольку должность не соответствует Списку, отсутствуют документы, подтверждающие характер работы, индивидуальные сведения с 1 января 1997 года по 30 апреля 2006 года представлены без льготы;

в качестве прораба <данные изъяты> с 1 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ввиду отсутствия данных об особых условиях труда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы в качестве мастера СМР с 01 ноября 1993 года по 30 апреля 2006 года, в качестве прораба <данные изъяты> с 1 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что работа мастера по содержанию автомобильных дорог не предусмотрена Списком 1991 года, истцом не представлены доказательства, что он, находясь в должности мастера по содержанию автомобильных дорог, с 1994 года по 2006 года фактически работал мастером строительных и монтажных работ, а после регистрации в системе государственного пенсионного страхования 21 января 1998 года работодатель представил сведения о работе истца без кода особых условий труда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены и правом на досрочное назначение пенсий не пользуются.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке записана должность "мастер", то периоды работы в строительно-монтажных организациях могут быть засчитаны в стаж при условии документального подтверждения исполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.

Согласно трудовой книжки истца, 14 января 1989 года он переведен мастером <данные изъяты>.

Как следует из архивной справки от 22 апреля 2019 года №, выданной <данные изъяты>, приказом № от 12 января 1990 года дорожный рабочий Аркадьев Н.Ф. переведен дорожным мастером по содержанию автомобильных дорог с 12 января 1990 года (л.д.21).

Документального подтверждения исполнения истцом должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ в спорный период в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период работы истца в должности мастера не может быть включен в специальный стаж работы истца, и решение суда в указанной части является верным.

Представленная в суд справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, из содержания которой следует, что работа Аркадьева Н.Ф. предусмотрена Списком № 2 (раздел ХVII»б» позиция 2290000б-23419), не принимается как доказательство, поскольку она основана только на личной карточке формы Т-2, лицевых счетах за 1989-2016 гг., штатном расписании, инструкции по технике безопасности, которые не могут подтверждать характер работы истца. Из справки также следует, что Аркадьев Н.Ф. в спорные периоды состоял в должности дорожного мастера (л.д. 24-25).

Кроме того периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы, а также особые условия работы (код) после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что законом установлена как необходимость, так и порядок подтверждения стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 21 января 1998 года, сведения о его работе представлены работодателем с 01 января 1997 года (л.д. 196-204).

Между тем из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что индивидуальные сведения за спорные периоды работы истца, вплоть до назначения его прорабом в 2006 году, представлены работодателем без указания кода особых условий труда.

Доводы жалобы истца о необходимости включения в стаж его работы в качестве прораба периодов с 1 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, также являются несостоятельными, поскольку работодателем указанные периоды сведениями из ИЛС также не подтверждены.

Представленные истцом на рассмотрение суда апелляционной инстанции журналы за период работы с 2003-2007 гг. не подтверждают довод истца о выполнении им работ, подлежащих включению в специальный стаж, в течение полного года, поскольку не содержат сведений о том, выполнялись ли работы в зимний период полный рабочий день, то есть не менее 80 % рабочего времени; указаны лишь сведения о работе в определенные месяцы (не полный год) и видах выполняемых работ на определенных участках дорог.

Также следует отметить, что работы по строительству и ремонту автомобильных дорог относятся к сезонным работам. Строительный сезон длится, как правило, с апреля-мая по октябрь - ноябрь. Кроме того, прорабом, выполнившим все виды строительно-монтажных работ до 2006 года, в журналах указано иное лицо.

Ссылка жалобы на то, что суд не учел показания свидетелей, не может повлечь отмену решения суда, так как в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательства, субъективному изложению фактических обстоятельств дела. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Аркадьева Н.Ф. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев