Решение по делу № 11-3/2022 (11-116/2021;) от 18.11.2021

Мировой судья – Бабарика О.В.                                            Дело № 11-3/2022

УИД 92MS0015-01-2021-000397-41

Категория 2.114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Зоткине И.А. с участием ответчика Носовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Носовой О.В. на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 Бабарика О.В. от 06 мая 2021 года по гражданскому делу по иску НКО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» к Носовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 28.02.2021 в размере 22 272,78 руб., пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2020 в размере 1 673,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,39 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества надлежащим образом не исполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Мировым судьей 06.05.2021 г. вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 612,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,14 руб.

Не согласившись с решением, ответчик 04.06.2021 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без ее участия, тогда как она не просила об этом.

В судебном заседании Носова О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представители истца и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2021 судом было принято решение по данному делу, судебное заседание проведено без аудиопротоколирования, поскольку от сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в том числе от Носовой О.В., которая 06.05.2021 лично подала заявление, зарегистрированное в тот же день, в заявлении, в том числе указала, что в связи с занятостью просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Довод в апелляционной жалобе о том, что заявитель не была приглашена в судебное заседание, несостоятелен и не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку заявитель своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, подала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, т.е. имела возможность изложить свою правовую позицию, которую суд учел при вынесении решения, в том числе применив по заявлению ответчика исковую давность.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Носовой О.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -