Решение по делу № 12-529/2022 от 13.09.2022

№ 12-529/22

23RS0047-01-2022-010855-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      09 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Гайтына А.А.

при секретаре                         Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Свичкарь М. В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 21.12.2021, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим капитаном полиции Буниным А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Свичкарь М. В.,

установил:

Свичкарь М. В. 13.09.2022 обратился в суд с жалобой на постановление № от 21.12.2021, вынесенное в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим капитаном полиции Буниным А.В., и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, со ссылкой на юридическую неграмотность.

Свичкарь М. В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному в жалобе, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения дел, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена Свичкарь М. В. 21.12.2021, о чем он расписался в постановлении.

Таким образом, срок на обжалование истек 10.01.2022.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 13.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на свою юридическую неграмотность.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приводится.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 21.12.2021, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Доводы о юридической неграмотности нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, так как при вынесении постановления Свичкарь М. В. присутствовал лично, с процессуальными документами был ознакомлен, не был лишен возможности своевременно подать жалобу самостоятельно либо с привлечением защитника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления 21.12.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

    В удовлетворении ходатайства Свичкарь М. В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 21.12.2021, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим капитаном полиции Буниным А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Свичкарь М. В., отказать.

    Производство по жалобе Свичкарь М. В. на постановление № от 21.12.2021, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старшим капитаном полиции Буниным А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Свичкарь М. В., прекратить.

Жалобу Свичкарь М. В. возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                А.А. Гайтына

Свичкарь М.В.

<адрес>

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару

350058, <адрес>

10.11.2022; Г-24

          Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022 для сведения.

Приложение: по тексту на ______ листах.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына