Решение по делу № 33а-7801/2019 от 12.11.2019

Председательствующий: Цветков В.А.              Дело № 33а-7801/2019

13а-1272/19 (2а-2725/2016)

55RS0006-01-2016-002684-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Административная коллегия Омского областного суда в составе судьи Шукеновой М.А., рассмотрев 27 ноября 2019 года административное дело по заявлению Гречишникова О. М. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Гречишникова О. М. на определение Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления,

установила:

04.10.2019 Гречишников О.М. обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа по делу № 2а-2725/2016, в обоснование которого указал, что его пенсия составляет 9 600 руб. в месяц, по иному исполнительному производству с него удерживают 50% пенсии, остающаяся после производства удержаний часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума. Также полагает, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 57).

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Гречишников О.М. выражает несогласие с определением суда. Со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации указывает, что гражданину должен быть гарантирован прожиточный минимум. Настаивает на том, что срок исполнения решения суда истек.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 27.05.2016 с Гречишникова О.М. в пользу ИФНС России по САО г. Омска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 10 450 руб., пени – 3 636,72 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 48 руб., пени – 14,20 руб., земельный налог за 2014 год в размере 207 руб., пени – 41,95 руб., в доход местного бюджета с Гречишникова О.М. взыскана государственная пошлина в сумме 575,39 руб. (л.д.33-36).

05.07.2016 судебный акт вступил в законную силу.

В указанную дату судом выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, который 30.08.2016 был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

01.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Максименко О.И. в отношении Гречишникова О.М. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 40-42, 74-76), в рамках которого обращено взыскание на пенсию должника.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительное производство прекращается судом в случаях предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Гречишникова О.М., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основаниями для прекращения исполнительного производства, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что гражданину должен быть гарантирован прожиточный минимум, не влекут отмену обжалуемого определения.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм права заявление о снижении размера удержаний из страховой пенсии по старости должника, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю последний вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 48-КГ17-22.

Таким образом, заявитель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с соответствующим заявлением, приложив доказательства, обосновывающие его имущественное положение и свидетельствующие о наличии оснований для снижения величины удержаний.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что срок предъявления исполнительного листа ФС № <...> к исполнению, не истек.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Применительно к положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление 30.08.2016 исполнительного листа к исполнению прервало течение трехлетнего срока его предъявления к взысканию. Как было упомянуто выше, 05.07.2016 решение суда вступило в законную силу, следовательно, срок предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья