Решение по делу № 22-1048/2016 от 18.04.2016

Судья Барминская Т.В. Дело № 22-1048/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 мая 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего Аксеновой Л.А.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Нефёдова С.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нефёдова С.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года, которым

Нефёдов С.Л., родившийся *, ранее судимый:

11.11.2008 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( с учетом приговора от 19.02.2009, судимость по которому погашена, постановления от 30.05.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 02.02.2012 по отбытии срока наказания;

06.08.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14.11.2012 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

06.03.2013 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2014 по отбытии срока наказания;

25.09.2014 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 10.06.2015 освобожден по амнистии; неотбытый срок дополнительной меры наказания составил 7 месяцев 10 дней

25.11.2015 по ч.1 ст.314, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления от 15.01.2016) к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней;

19.02.2016 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с приговором мирового судьи от 19.02.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы (с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ) сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02.03.2016, с зачетом времени содержания под стражей и отбыванием наказания по приговорам от 25.11.2015, 19.02.2016 с 30.10.2015 по 01.03.2016.

    Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Нефёдова С.Л., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Нефёдов С.Л. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.П. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Нефедов С.Л. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что из квартиры П.П. похитил пакет, в котором находились денежные средства в размере 2000 руб.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов указывает, что показания потерпевшей, положенные в основу приговора, являются непоследовательными и противоречивыми, потерпевшая в своих показаниях называет различную сумму похищенных денежных средств. Анализируя ее показания, приходит к выводу, что та в виду частого употребления спиртных напитков путает события, и забывает некоторые обстоятельства дела. Утверждает, что похищенная сумма денег составила 2000 руб., о чем свидетельствует расписка, представленная суду, а также его показания, которые не имеют противоречий, и являются стабильными. Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, на оставление следователем без удовлетворения его ходатайства об истребовании видеозаписи с магазина, расположенного на ул. Ручейной д.16. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Выводы суда о виновности Нефедова С.Л. в совершении преступления, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из показаний потерпевшей П.П. следует, что после ухода из ее квартиры Нефёдова С.Л., она заметила пропажу пакета, в котором находились документы и денежная сумма в размере 2500 руб., двумя купюрами по 1 000 руб. и одной купюры в 500 руб. Примерно 20 октября продавец из магазина «...» В.В. передала ей паспорт и пенсионное удостоверение, которые были похищены вместе с деньгами. Полагает, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 7 500 руб. и надбавку к ней от 1 000 до 2 000 руб., живет экономно, часто болеет, в связи с чем, вынуждена приобретать лекарственные средства.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами.

Так, из явки с повинной от 02.11.2015 следует, что Нефёдов С.Л. признался в том, что находясь в гостях у П.П., похитил 2500 руб., а также паспорт, которые впоследствии вернул. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Явка с повинной была получена с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, со слов Нефёдова С.Л. написана без оказания давления со стороны оперативных сотрудников, сообразуется с показаниями потерпевшей, и поэтому может быть положена в основу приговора в качестве доказательства.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что в середине октября 2015 года ей позвонил брат Нефёдов С.Л. и сообщил, что в его комнате на холодильнике лежат паспорт и пенсионное удостоверение на имя П.П. Он попросил передать документы потерпевшей через продавцов магазина «...». Документы она передала продавцу В.В.

Свидетель В.В. в части получения документов на имя П.П. подтвердила показания А.Л., дополнив, что просьбу последней она выполнила, паспорт и пенсионное удостоверение потерпевшей передала.

Также вина Нефёдова С.Л. подтверждается письменными документами: заявлением П.П., в котором она указывает о пропаже денежных средств и паспорта; справкой из УПФР в г. Сыктывкаре РК, согласно которой 17.09.2015 П.П. перечислена пенсия в размере 7 508,56 руб.; протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2015, из которого следует, что Нефёдов С.Л., находясь на месте происшествия указал место, откуда был похищен пакет с денежными средствами и документами.

Показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела соотносятся между собой. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие.

    Оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшей, свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, самооговора со стороны Нефёдова С.Л., а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности, не усматривается.

Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии. Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела

Выводы суда надлежаще обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Нефёдовым подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным в части оспаривания квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» исследовались в судебном заседании и признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Судом верно приняты во внимание материальное положение потерпевшей, отсутствие у нее иных источников дохода, а также помощи от других лиц, значимость похищенного.

Размер хищения у потерпевшей денежных средств был также предметом судебного разбирательства. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о хищении у потерпевшей 2500 руб. При этом наличие расписки (т.1 л.д.212) не опровергает выводы суда, и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

    Субъективная оценка доказательств стороны защиты не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного не содержится.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для смягчения наказания, которое несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, невозможность применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы осужденного таковыми не являются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2016 года в отношении Нефёдова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

    Председательствующий –