Решение по делу № 12-995/2023 от 11.05.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-005745-49

                                                                                    Дело №12-995/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу Миникаева Амира Дамировича на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Миникаева Амира Дамировича,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из текста жалобы, Миникаев А.Д. названными постановлениями привлечен к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Не согласившись с указанными постановлениями, Миникаев А.Д. <дата изъята> направил почтой в Советский районный суд г.Казани, одну общую жалобу на указанные два постановления.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявителем подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица, принятых по различным делам об административных правонарушениях в отношении разных событий.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Таким образом, обжалование нескольких постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Исходя из указанных положений, ввиду необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, считаю, что рассмотрение настоящей жалобы не представляется возможным, и жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Миникаева Амира Дамировича на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> вынесенные в отношении Миникаева Амира Дамировича по делам об административных правонарушениях, вернуть заявителю, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения имеющихся в ней недостатков, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения через Советский районный суд города Казани.

Судья                              подпись                                Мельникова О.В.