Решение от 31.01.2020 по делу № 12-16/2020 от 02.12.2019

Дело № 12-16/2020         КОПИЯ

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                  31 января 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ДНТ «Удачное»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) Камневой Н.П. вынесено постановление ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - ДНТ «Удачное», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратится с протестом в суд, в котором просит постановление УФАС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «Удачное» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не привлек к участию в дело потерпевшего Тарасенко И.М., права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснил, лишив его тем самым возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эпова Л.Н., действующая по поручению прокурора Новосибирского района Новосибирской области, доводы протеста поддержала.

Представитель УФАС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал против отмены постановления и считал его законным и обоснованным, указывая, что круг лиц по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевшие определяется в момент возбуждения дела об административном правонарушении, то есть в момент составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Новосибирского района Новосибирской области не установил потерпевшего, его фамилию, имя, отчество, адрес места жительства.

Представитель ДНТ «Удачное» - Томилин А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Тарасенко И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обязанность по выполнению вышеуказанных требований лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - ДНТ «Удачное».

Между тем судом установлено, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Н.П., в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не выполнила требования КоАП РФ, потерпевшего Тарасенко И.М. к участию в деле не привлекла, права, указанные в ст. 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснила, чем лишила возможности давать объяснения, представлять по делу доказательства, заявлять ходатайства и отводы лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на наличие в материалах дела информации о месте жительства Тарасенко И.М. и его номере телефона, в них не содержится доказательств привлечения Тарасенко И.М. к участию в деле в качестве потерпевшего, а также доказательств извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 9.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-16/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.