Решение по делу № 2-1222/2019 от 11.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Ахтубинск                                  Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Лябах И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичугиной Т.Н.,

с участием представителя истца Кертанова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1222/2019 по иску Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Семенову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Семенову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) (запись о регистрации №). Указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование-для специального назначения. В результате выездной проверки выявлено, что в границах земельного участка с кадастром номером № Семенов В.А. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, использует его для выращивания скота и в добровольном порядке освобождать его не желает. Просил обязать Семенова В.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Представитель истца Кертанов В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Будучи опрошенным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что спорные земельные участки занимает на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел в собственность: <адрес>, нежилое помещение, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Правоустанавливающих документов на эти объекты у него не имеется.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Кертанова В.Р., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №), и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование-для специального назначения.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем военного прокурора 37 военной прокуратуры Кертановым В.Р., с привлечением представителя войсковой части № ФИО6, ответчик Семенов В.А. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под содержание и разведение скота. В ходе осмотра земельного участка установлены объекты, используемые ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности: здание (кирпичное с фундаментом, капитальное) с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м.; загон № для скота, частично огорожен металлической сеткой, площадью <данные изъяты> кв.м.; площадка для хранения сена, огорожена металлической проволокой, площадью <данные изъяты> кв.м.; загон № для скота, не огорожен, площадью <данные изъяты> кв.м., кошара для скота разрушена, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается фотофиксацией (л.д. 38-40).

Доводы ответчика Семенова В.А. о том, что он является собственником объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел в собственность: <адрес>, нежилое помещение, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не состоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ответчиком Семеновым В.А. на объекты недвижимости: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют.

Согласно ответа ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на пользование земельным участком Семенову В.А. не выдавалось, договор аренды с ним не заключался (л.д.10). Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН сведений о наличии у ответчика прав на имевшиеся (имеющиеся) объект недвижимости, часть земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 55). Сведений, содержащийся в ЕГРН о правах Семенова В.А. на данные земельные участки отсутствуют ( л.д.51-54).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Поскольку у Семенова В.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, оснований пользования земельным участком не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка нашел свое подтверждение, требования истца носят обоснованный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Семенову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать Семенова В.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Взыскать с Семенова В.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

Судья:                                 Лябах И.В.