Решение по делу № 33-84/2021 от 13.11.2020

Дело №                                                                                          Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                                ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ФИО5 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 222 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Вышеуказанные условия договора ответчиком были нарушены, погашения суммы кредита и процентов, начисленных за его пользование, не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 985 621,94 руб. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнил. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 056,22 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и вынесенного с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности следовало исчислять со дня направления ответчик требования о досрочном возврате суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца, извещенная надлежащим образом, не направила своего представителя в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 222 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить указанный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 24 % годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено письменное требование в адрес ФИО6 о погашении задолженности по кредитному договору.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что кредитным договором установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты началось течение срока исковой давности, а Банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ о том, что срок исковой давности применяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, а срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий кредитного договора, соответственно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском данного срока является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следовало исчислять со дня направления ответчику требования о досрочном возврате суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования нормы ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                          ФИО7