Решение по делу № 2-2433/2024 от 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2024                                                                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и <ФИО> заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 657,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 35,49% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № <номер> от <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Т-Капитал», уступило право требования к заемщику <ФИО> по кредитному договору № <номер> от <дата>.

На основании договора уступки прав требования № <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора. До настоящего времени задолженность не погашена.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 235 408,26 рублей, из которых: просроченный основной долг 2 394,77 рубля, просроченные проценты 228 513,49 рублей, комиссии 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита.

На основании вышеуказанного заявления, <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого <ФИО> получил кредит в сумме 499 657,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 35,49% годовых.

Обязательства по данному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

<дата> банк уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № <номер>.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Т-Капитал», уступило право требования к заемщику <ФИО> по кредитному договору № <номер> от <дата>.

На основании договора уступки прав требования № <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – не погашенной.

Задолженность <ФИО> по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 235 408,26 рублей, складывающаяся из: просроченного основного долга 2 394,77 рублей, просроченных процентов 228 513,49 рублей, комиссий 4 500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 235 408,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 235 408,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0506 308994 выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» за период с <дата> по <дата> по кредитному договору задолженность 235 408,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554,08 рублей, всего к взысканию 240 962,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.