Решение по делу № 22-2851/2021 от 13.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Непомнящего А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Киршиной Е.И. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года, которым

Степушин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 31.05.2016 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под домашним арестом и под стражей в счет отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года Степушин Д.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены в пгт. <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Степушина Д.М. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Киршина И.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Указывает, что судом при назначении наказания ошибочно применены нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства Степушину Д.М. обоснованно признан рецидив преступлений, а указанная норма закона применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Также судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Исходя из этого, при назначении наказания подлежит применению ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Степушина Д.М., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Из материалов дела следует, что осужденный Степушин Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Степушин Д.М. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Степушин Д.М. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении Степушину Д.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Степушину Д.М. наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Степушину Д.М. наказания в виде лишения свободы определен правильно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, не могут применяться судами при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Степушина Д.М. рецидив преступлений, ссылка на применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Кроме того, поскольку санкции ч.2 ст.115 и ст.158.1 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, что подлежит исключению.

При наличии оснований для назначения наказания менее 1/3 максимального предела санкций ч.2 ст.115 и ст.158.1 УК РФ, как об этом просит автор апелляции, суду следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Киршиной Е.И. удовлетворить.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года в отношении Степушина ФИО12 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст.64 УК РФ;

- дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      Г.В. Редько