Решение по делу № 2-19/2024 (2-1896/2023;) от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                               10 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаевым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от109 октября 2024 года

с участием

ФИО4- представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес>

ФИО5- представителя ФИО1

гражданское дело № 2-19\2024 (УИК 05RS0018-01-2023-002253-36):

*иску Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (ныне- МКУ «Управление по жилищным вопросам» Администрации <адрес>») к ФИО1, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 2 379 000 руб. жилого помещения- <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности,

-прекращении права собственности ответчика на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ответчика после выплаты ему выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес>,

*встречному иску ФИО1 о признании недействительными:

-акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что многоквартирный жилой <адрес> является непригодным для проживания и подлежит сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в части утверждения акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» в части включения в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» переселение жильцов <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (ныне и далее - МКУ «Управление по жилищным вопросам» Администрации <адрес>») к ФИО1, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 2 379 000 руб. жилого помещения- <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности,

-прекращении права собственности ответчика на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ответчика после выплаты ему выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес>.

В обоснование своих требований оно указало, что в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищн0коммунадльных услуг» на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1865-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства» реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», во исполнение этих актов многоквартирный жилой <адрес> в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в указанную программу переселения, собственнику <адрес> общей площадью 54.6 кв.м. в названном доме предлагалось равноценное жилое помещение, а именно, <адрес>.6 в корпусе № <адрес>, тупик № в МКР «Степной», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников многоквартирного жилого <адрес> были изъяты земельные участки и жилые помещения, в этих целях и в целях расселения ответчиков была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам, согласно отчету оценки эта стоимость составляет 2 379 000 руб., ответчику было предложено заключить договор мены жилых помещений, однако, она отказался от заключения такого договора, в связи с этим ответчику было направлено уведомление №.18/02-6598/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ в связи с отказом ответчиков заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества вопрос о принудительном изъятии этого имущества может иметь место только в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 А.Д. через своего представителя подал письменные возражения на иск, в которых выразил свое несогласие с иском, указав, что акт комиссии о признании <адрес> ветхим и аварийным является необъективным, его не уведомили при составлении акта, о нем ему стало известно из письма Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме после происшедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт за счет средств Администрации <адрес>, поэтому данный дом через 23 не мог быть признан аварийным и непригодным ля проживания, обследование дома проводилось без привлечения сторонних экспертных организаций, он составлен исключительно работниками Администрации <адрес>, уведомление о явке для подписания соглашения ему не вручалось, об опубликовании постановления на сайте Администрации <адрес> он не знал и не мог знать, он интернетом не пользуется, газеты не покупает, в связи с чем он не м ог знать и о публикации в газете, отчет об оценке стоимости его квартиры является недействительным, он не отражает рыночную стоимость квартиры, а статья 32 ЖК РФ предусматривает равноценное возмещение, в том числе не учтена стоимость его хозяйственных сараев, Администрация <адрес> не имела право приватизировать участок для нужд муниципалитета, предложенная ему квартира также не является равноценным возмещением, он готов переселиться в квартиру, расположенную в том же районе, что и его нынешняя квартира.

ФИО1 также обратился со встречным иском о признании недействительными:

-акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что многоквартирный жилой <адрес> является непригодным для проживания и подлежит сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в части утверждения акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» в части включения в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» переселение жильцов <адрес>.

В обоснование своих требований он, помимо вышеизложенных возражений, указал также о том, что порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», однако, как при проведении обследования дома, так и при заключении допущены нарушения этого Положения: обследование произведено без привлечения собственников жилых помещений в доме, собственники помещений не принимали участие и в работе межведомственной комиссии, обследование дома произведено без привлечения к участию специализированных организаций, не учтено, что в доме в 1998 году был про изведен капитальный ремонт.

В судебном заседании ФИО4- представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно в порядке уточнения пояснив, что с учетом результатов заключения экспертизы Администрация <адрес> в лице Управления согласно произвести выкуп принадлежащей ФИО1 квартиры за сумму 7 660 219 руб., в которую включаются стоимость квартиры и стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, доводы истцы о том, чтобы вернуться к вопросу о предоставлении ФИО1 другого жилья, а не деньги, не могут быть приняты потому, что в том микрорайоне, где проживает ответчик, Администрация <адрес> не ведет строительство, кроме того, сама процедура предложения обмена квартир уже пройдена, ответчик отказалась от предложенных вариантов, друг ими вариантами муниципальное образование не располагает, в данном судебном заседании рассматривается спор о выкупе, а не о выселении с предоставлением другого жилья.

В судебном заседании ФИО1 Э.А.- представитель ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, а также во встречном иске, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, указав, что ФИО1 А.Д. имеет право выбора: либо на переселение взамен в другую квартиру, либо н выкуп, он согласен на переселение в квартиру в этом же районе, если у Администрации нет другого жилья, она может приобрести его и предоставить ФИО1, стоимость квартиры, определенная экспертом, не соответствует рыночной стоимости, за эти деньги невозможно приобрести равноценную квартиру.

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор.

Однако, прокурор, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Поэтому, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, который извещен о времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и из представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принадлежность <адрес> общей площадью 54.6 кв.м по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО1 никем не отрицается.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Порядок и процедура признания многоквартирного жилого дома урегулированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 этого Положения предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

В соответствии с этим Положением комиссия проводит обследование многоквартирного жилого дома и в этом случае составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме (пункт 49 Положения).

Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения), о чем по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме (пункт 48 Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, а жильцы, проживающие в этом доме - подлежащими переселению.

Данное заключение основано на акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного той же межведомственной комиссии.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в числе других актов утвержден и акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы».

В данную программу переселения включены и жильцы <адрес>.

В подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что соблюдение предусмотренной частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о том, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем он должен принять меры по сносу многоквартирного жилого дома и если такие меры не будут приняты Администрацией <адрес> будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Данное уведомление было указанным Управлением направлено адресату, как это следует из уведомления о вручении (л.д. 99, том 1), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Как указано выше, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» земельные участки, на которых расположены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилые помещения в этих домах согласно приложениям № и № изъяты у собственников для муниципальных нужд городского округа.

В том числе изъят и земельный участок под домом № по <адрес> и находящиеся в этом доме квартиры, в том числе и <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику по делу.

Частью 4 статьи 32 ЖК РФ установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как указано выше, об изъятии земельных участков, на которых расположены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилые помещения в этих домах принято постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления Администрации <адрес> направлена ответчику.

Данное письмо было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления №).

Управление своим письмом №.18\02-6635\20 от ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и предложило ему в течение 3 месяцев с момента получения этого письма явиться в Управление для заключения и подписания соглашения.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений части 4 стати 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Указанное уведомление №.18\02-6635\20 от ДД.ММ.ГГГГ адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №).

Этим письмом ответчик предупреждался о том, что в случае отсутствия подписанного соглашения Управление обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта.

Однако, как это следует из доводов истца, ответчик не явился в Управление для заключения соглашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательная процедура, предусмотренная частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ, истцом была выполнена.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку ответчик не явился в Управление для заключения соглашения и не заключили указанное соглашение, Управление обратилось в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения №, в многоквартирном жилом доме, расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии недвижимости действует в течение трех лет со дня его принятия.

Соответствующий иск о принудительном изъятии помещения в силу положений части 9 статьи 32 ЖК РФ может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки и помещения в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и непригодными для проживания, изымаются для муниципальных нужд с возмещением, которое определяется соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику предлагалась равноценная <адрес> корпусе № <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> либо выкупная цена квартиры, которая оценена на сумму 2 379 000 руб.

Представитель ФИО1 утверждает, что ФИО1 А.Д. и сегодня на обмен его квартиры на равноценную квартиру, однако, <адрес> корпусе № <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> не являлась равноценной, поскольку принадлежащая ФИО1 <адрес> площадью 54.6 кв.м располагается в <адрес>, находящемся в центре <адрес>, в котором развита транспортная инфраструктура, а <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> находится далеко от этого места, район расположения дома не является центром <адрес>.

Однако, суд не может согласиться с подобными

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является федеральным законом, который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 2 этого Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет принятие решений и проведение мероприятий в соответствии в том числе и статьей 32 ЖК РФ, которая регулирует вопросы обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 16 этого Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, при этом жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с этим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, указанным законом определено и из разъяснений следует, что предоставляемое в порядке переселения из аварийного жилищного фонда равноценное жилое помещение должно находиться в границах населенного пункта по месту жительства, само законодательство, регулирующее переселение граждан, в том числе и собственников помещений, из аварийного жилья, исходит из того, что предоставляемое в порядке переселения из аварийного жилья не обязательно должно находиться в микрорайоне расположения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предлагаемое для переселения жилое помещение может находиться в границах населенного пункта, но отвечать остальным требованиям по площади и благоустройству.

Поэтому, для оценки равнозначности и благоустроенности предоставляемого собственнику жилого помещения взамен его жилого помещения в аварийном доме подлежат применению общие правила оценки, предусмотренные частью 1 статьи 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

    Требования, которым отвечать благоустроенное помещение, предусмотрены пунктами 9-32 этого Положения.

ФИО1 А.Д. и его представитель не предоставили суду какие-либо доказательства тому, что <адрес> общей площадью 60.5 кв.м. в <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес>, которое было предложено ФИО1 взамен его <адрес> площадью 54.6 кв.м в <адрес>, не отвечает установленным этим Положением требованиям, а именно, требованиям санитарно-технических норм, уровню благоустройства, достигнутого по <адрес> и т.д.

Кроме того, является общеизвестным, что место расположения <адрес> тупике № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> не является окраиной <адрес>, имеет хорошую транспортную доступность, поскольку движение маршрутного транспорта является постоянным, сам дом является вновь введенным в эксплуатацию (разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ №).

В разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено также то, что:

-по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа,

-если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп,

-при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

-другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В этом Обзоре также указано, что правильной является позиция судов, которые исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Поскольку между органом местного самоуправления и ФИО1 не было достигнуто соглашение по обмену названных помещений, орган местного самоуправления приобрел право на принудительное изъятие жилого помещения ФИО1 с его выкупом, имея в виду, что статья 32 ЖК РФ не предусматривает право на принудительное переселение органом местного самоуправления собственника жилого помещения в признанном аварийном доме в другое помещение в отсутствие соглашения.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 этой же статьи установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

При подаче иска орган муниципального образования на основании отчета об оценке №-ГК рыночной стоимости Объекта оценки, предоставляющего собой жилую квартиру общей площадью 54.6 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, составленного ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, предлагала ФИО1 выкуп в размере 2 379 000 руб.

ФИО1 А.Д. не согласился с этой суммой выкупа, сославшись на то, что она не соответствует рыночной стоимости квартиры.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Судом такая экспертиза была назначена, ее проведение было поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная компания», расположенной по адресу: <адрес>.

Данная организация провела и представила суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 54.6 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 8 986 716 руб., в том числе 3 398 692 руб. стоимость самой квартиры и 665 381 руб. рыночная стоимость доли ФИО1 в общем имуществе многоквартирного жилого дома и 4 922 643 руб. рыночная стоимость доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома.

Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данное заключение дано с нарушением требований законодательства (о чем указано в определении о переназначении экспертизы).

С учетом изложенного суд не может поставить в основу заключения названной экспертизы.

В связи с изложенным суд переназначил проведение экспертизы, поручив его проведение экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки –двухкомнатной квартиры общей площадью 54.6 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес> учетом рыночной стоимости земельного участка и другого общего имущества собственников помещений в доме составляет 7 660 219 руб., в том числе 4 257 326 руб. стоимость двухкомнатной квартиры и 3 402 893 руб. доли ФИО1 в рыночной стоимости земельного участка и другого общего имущества собственников помещений в доме.

Представитель ФИО1 не согласился с этой сумой оценки, сославшись на то, что за эту сумму ФИО1 А.Д. не сможет приобрести равноценное жилье.

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями, поскольку в заключении экспертизы определена выкупная рыночная стоимость квартиры.

Какие-либо основания полагать, что данное заключение не соответствует требованиям закона, а также рыночной стоимости объекта, у суда не имеется, а сторона ФИО1, кроме выражения не согласия с оценкой, другие процессуальные действий не совершила.

Сторона истца согласилась произвести выкупит квартиру ФИО1 по указанной стоимости.

Поэтому, суд основывает свои выводы на этом заключении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения с учетом рыночной стоимости квартиры ответчика, определенной экспертным путем.

ФИО1 заявлены требования о признании недействительными:

-акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что многоквартирный жилой <адрес> является непригодным для проживания и подлежит сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в части утверждения акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» в части включения в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» переселение жильцов <адрес>.

Возражая против удовлетворения этого иска, ФИО4- представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> просил отказать в их удовлетворении, применив срок давности обращения, указав при этом, что об этих документах ФИО1 было известно еще в 2015 году, когда он получил направленное Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем он должен принять меры по сносу многоквартирного жилого дома и если такие меры не будут приняты Администрацией <адрес> будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, а постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» им было получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления №), ДД.ММ.ГГГГ им получено и уведомление №.18\02-6635\20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был направлен и им ДД.ММ.ГГГГ получен проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а в суд со встречным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а согласно статье 218 КАС РФ для таких требований предусмотрен 3-хмесячный срок обжалования, т.е. им пропущен срок обжалования в суд этих документов.

Суд находит эти доводы заслуживающими внимания.

Несмотря на то, что указанные требования ФИО1 об обжаловании действий и решений органов местного самоуправления заявлены в исковом порядке при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, они квалифицируются как требования об обжаловании действий и решений органов местного самоуправления, порядок и сроки обжалования которых регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

Сроки обжалования действий и решений органов публичной власти и порядок их применения предусмотрены статьей 219 КАС РФ.

Согласно этой норме закона:

-административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1),

-пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5),

-пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в судявляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из этих норм права следует, что соблюдение срока давности обращения в суд с жалобой на решения и действия органов публичной власти проверяется судом по своей инициативе и в случае пропуска указанного 3-хмесячного срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении иска.

Поэтому, суд и в отсутствие ходатайства представителя истца применяет при рассмотрении требований ФИО1 указанный срок давности обращения в суд.

Как установлено выше,:

-Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в связи с этим ему предлагалось до декабря 2015 года принять меры по сносу многоквартирного жилого дома, и сообщалось, что если такие меры не будут приняты Администрацией <адрес> будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ,

-копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которое ФИО7 и не обжаловано, им было получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления №),

-уведомление №.18\02-6635\20 от ДД.ММ.ГГГГ, который ему был направлен проект соглашения об мене принадлежащего ему жилого помещения, в котором также сообщалось о всех актах, им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства указывают на то, что о том, что обследование <адрес> обследован с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в том числе и без его участия, ФИО1 стало известно в 2015 году, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в части утверждения акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, ФИО1 стало известно в 2015 году по получении Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

О постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» в части включения в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» переселение жильцов <адрес> ФИО1 стало известно как в июле 2020 года и в декабре 2020 года, когда ему были направлены как копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес> соглашения на изъятие у него квартиры.

Как с 2015 года, так и с 2020 года установленные сроки обжалования перечисленных актов публичной власти истекли.

Из материалов дела не следуют какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ФИО1 своевременно оспорить указанные действия и решения и давали бы основания для восстановления пропущенного срока, длительность пропуска которого составляет от 8 лет (с 2015 ) до 2 с половиной года (с декабря 2020 года).

В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности восстановления необъяснимо длительно пропущенного срока давности обращения в суд, а также к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа по цене 7 660 219 (семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяча двести девятнадцать) руб. жилое помещение- <адрес> площадью 54.6 кв.м в <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

После выплаты выкупной цены (путем перечисления суммы выкупа на депозитный счет нотариуса):

-прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, на жилое помещение- <адрес> площадью 54.6 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>,

-выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, из жилого помещения - <адрес> площадью 54.6 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>

-снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, с регистрационного учета в <адрес> площадью 54.6 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>.

Встречные требования ФИО1 о признании недействительными:

-акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что многоквартирный жилой <адрес> является непригодным для проживания и подлежит сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в части утверждения акта обследования помещения межведомственной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу,

-постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» в части включения в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» переселение жильцов <адрес>,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Х.И. Шихгереев.