Решение по делу № 1-176/2021 от 30.06.2021

Дело №1-176/2021

(25RS0032-01-2021-001076-62)

(№12001050020000350)

Отпечатано в совещательной комнате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

ст.помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

адвоката Саранцева Д.В., представившего ордер №141 от 04.08.2021г., удостоверение №2104, выданное 05.12.2013г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бебина Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бебин В.А., не подлежащий уголовной ответственности в силу невменяемости, совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., Бебин В.А., будучи в состоянии, когда его поведение определялось психопатологическими механизмами в виде эмоциональной бесконтрольности, дефицита высших эмоций, аффектогенной переоценки своих возможностей, в связи с чем он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь в здании отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> по просьбе ФИО1 произвел в банкомате снятие наличных денежных средств ФИО1 в сумме 1900 руб. с банковской карты АО Почта Банк с номером № принадлежащей ФИО1, после чего открыто похитил указанные денежные средства в сумме 1900 руб., причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, а затем скрылся с места открытого хищения чужого имущества и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Факт совершения Бебиным В.А. общественно-опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что является пенсионером и получателем пенсии. Дату и время точно не помнит, он пошел снять пенсию, которую обычно снимает на почте, но снять ее там не смог. Тогда он решил снять пенсию в других банкоматах, для чего сначала пошел в торговый центр, а затем – в отделение Сбербанка. Так как сам не умеет пользоваться банкоматом, то обратился за помощью к парню (Бебину), т.к. консультанты банка были заняты. Он дал тому свою карту, сам ввел пин-код, а парень осуществил действия по снятию денег, сумму которых для снятия он ему назвал. Однако, когда парень осуществил операции, то отдал лишь ему часть денег около 400 руб. и карту. Он парня не преследовал в силу своего возраста. Подробностей за давностью времени уже не помнит. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом как более достоверные просил учесть его дополнительные показания, данные в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Бебина В.А. по факту совершения общественно опасного деяния подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность достоверных, допустимых исследованных в судебном заседании непротиворечивых доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о том, что данное общественно-опасное деяние совершено именно Бебиным В.А.

Признавая доказанным совершение Бебиным В.А. общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бебин В. в каких-либо отношениях с потерпевшим не состоит. Обратившись за помощью к нему, потерпевший намерений делиться с Бебиным В. своей пенсией не проявлял. Вместе с тем, сняв по просьбе ФИО1 со счета потерпевшего денежные средства в сумме 1900 руб., Бебин В. непосредственно в помещении Сбербанка, где находился банкомат и осуществлялось снятие денежных средств, деньги и карту потерпевшему сразу не отдал, а резко развернувшись, направился к выходу, после чего ФИО1 начал движение за ним. Уже на улице Бебин считал деньги, часть из которых (200 руб.) отдал потерпевшему, остальные оставив себе, после чего потерпевший начал хватать Бебина В. за руку, но тот увернулся и убежал (л.д.81-113).

При таких обстоятельствах, в совокупности с показаниями потерпевшего, пояснявшего как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что не умея пользоваться банкоматом, он обратился за помощью к Бебину, который сняв деньги, сразу их потерпевшему не отдал, тем самым в его действиях усматриваются признаки открытого хищения денежных средств. То что позже потерпевшему Бебин отдал 200 руб., не свидетельствует о том, что ему необоснованно вменяется совершение общественно опасного деяния в виде открытого хищения денежных средств в общей сумме 1900 руб., поскольку отдав 200 руб. потерпевшему, т.к. тот направился вслед за резко уходящим из отделения банка Бебиным, оставив остальные деньги себе, тем самым распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Оснований относиться критически к показаниям потерпевшего у суда не имеется, т.к. в ходе предварительного следствия его показания, которые он подтвердил как более достоверные, уточнялись (л.д.61-63) с учетом сведений о движении денежных средств по его счету, его показания в суде о том, что пин-код ввел он сам, а остальные операции по снятию денежных средств были осуществлены Бебиным, подтверждаются и протоколом осмотра предметов от 21.09.2020г. (л.д.81-113). Кроме того, его показания по существу общественно опасного деяния, вменяемого Бебину В., на протяжении всего уголовного судопроизводства носят последовательный и непротиворечивый характер в той части, что обратившись за помощью к Бебину в отделении Сбербанка, тот, сняв с его карты денежные средства (сумму которых он узнал лишь по мере получения выписки по счету), сразу ему их в отделении Сбербанка не отдал, а отсчитав на улице незначительную часть из этих денег, остальные оставил себе.

Как установлено судом, совершение общественно опасного деяния Бебиным В.А. было обусловлено состоянием его психического здоровья, что подтверждается заключением проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ (ч.2 ст.21 УК РФ).

В соответствии со ст.21 УК РФ Бебин В.А. в силу невменяемости не подлежит уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу ст.97 ч.1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

По смыслу закона, принудительные меры медицинского характер являются мерами уголовно-правового характера и применяются, в частности, к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 ст.97 УК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.04.2011г. №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»:

при определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в п. «а», «б» ч.1 ст.97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. При этом надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств (п.4 Постановления);

об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий, а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений (п.17 Постановления).

Как установлено из заключения экспертов (л.д.131-133), Бебин В.А. как в период инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывное течение, параноидный синдром, неполная ремиссия, что не позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Бебина В.А. связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (эмоционально-волевые и поведенческие расстройства, нерегулярное посещение психиатра и приема поддерживающей терапии, повторность совершения общественно опасных деяний).

По мнению суда, выводы экспертов, изложенные в указанном заключении, об опасности психического расстройства для Бебина В.А. или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, подтверждаются и исследованными в судебном заседании доказательствами:

так, по заключению экспертов (л.д.131-133) Бебин В.А. как в момент совершения общественно опасного деяния страдал, так и в настоящее время страдает указанным хроническим психическим расстройством;

наступившим последствием от совершенного им деяния явилось открытое хищение чужого имущества;

в настоящее время он проходит лечение в медицинском учреждении;

данное общественно-опасное деяние относится к запрещенным уголовным законом деяниям, направленным против собственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом характеризующих данных Бебина В.А., заключение проведенной в отношении него экспертизы, из которой следует, что в силу состояния психического здоровья у него сохраняются дезорганизация психической деятельности, эмоционально-волевые и поведенческие расстройства, то, что он нерегулярно посещает психиатра, не принимает поддерживающую терапию, повторность совершения общественно опасных деяний, то, что он имеет высокую вероятность совершения новых опасных деяний, дают основания полагать, что имеющееся у него как на момент совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время психическое расстройство связано с опасностью как для него, так и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Назначая Бебину В.А., как лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, принудительные меры медицинского характера, суд исходит из положений ст.98 УК РФ, в силу которой целями применения принудительных мер медицинского характера являются не только излечение лиц, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, но и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Поскольку, по заключению экспертов от 06.10.2020г. психическое расстройство Бебина В.А. связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, степени опасности психического состояния Бебина В.А., данных о его личности, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ полагает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бебина Вячеслава Анатольевича от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Бебину Вячеславу Анатольевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова