Решение от 14.03.2019 по делу № 33-10897/2019 от null

судья Лапин В.М.  гр.дело № 33-10897/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                                                      гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Соловьевой Т.П., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

-  исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения;

-  встречный иск фио к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА :

фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем земельного участка в СНТ «Семеновское» в адрес. фио является председателем правления в указанном СНТ. фио распространила в отношении нее несоответствующие действительности сведения, в результате чего на проведенном  28 августа 2016 года общем собрании членов СНТ ее исключили из членов СНТ, а соседи перестали с ней общаться либо высказывают упреки. 2 июня 2018 года на общем собрании членов СНТ фио вновь распространила порочащие фио сведения: о наличии задолженности по взносам, по электроэнергии, о попытке фио совершить наезд автомобилем на ответчика, о чем последняя подала заявление в Правдинское отделение полиции адрес. Кроме того, фио на собрании также распространила  недостоверные сведения о подкупе фио всех судов, налоговых органов, пенсионного фонда, преследовала членов СНТ, пытаясь заставить их лжесвидетельствовать, утверждая, что действия истца направлены на подрыв деятельности СНТ,  говорила о безобразном поведении истца в судебных заседаниях Пушкинского городского суда  по иску фио к СНТ о предоставлении документов СНТ. Ответчик в письме от имени СНТ обратилась в налоговую инспекцию адрес с просьбой не рассматривать обращения фио о нарушении правлением действующего законодательства (неуплата налогов при выплате заработка, отказ в выдаче квитанций при приеме взносов).  Необоснованные обвинения причинили истцу физические и нравственные страдания: в декабре 2017 года истцу установлена 2 группа инвалидности из-за ухудшения сердечно-сосудистой системы. фио просила признать распространенные фио сведения несоответствующими действительности; обязать ответчика принести истцу письменные извинения и опровергнуть их на ближайшем собрании членов СНТ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

фио предъявила в суд встречный иск к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что   2 июня 2018 года фио распространила письма среди членов СНТ, которые содержат оскорбления фио, унижают ее честь и достоинство.  Также  фио в устной форме распространяет о фио сведения, не соответствующие действительности: обвиняет в подделке подписей и документов, предоставлении лжесвидетелей в суд, неадекватном поведении, злоупотреблении служебными полномочиями и нарушении законодательства Российской Федерации. фио призывает членов СНТ нарушать закон, чтобы не платить налог на землю.

Необоснованные обвинения фио причинили фио физические и нравственные страдания, осенью 2017 года ей поставлен диагноз инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями.

фио просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные фио в письме от 2 июня 2018 года, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании фио первоначальный иск с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала.

Представитель фио – фио встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по первоначальному иску фио, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

фио судебное решение не обжалует.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

фио и ее представитель фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда,  по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Также в п.10 названного постановления указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно материалам дела,  что фио является владельцем земельного участка в СНТ «Семеновское» в адрес. фио является председателем правления в указанном СНТ.

28 августа 2016 года по результатам проведенного общего собрания членов СНТ фио исключена из членов СНТ в связи с наличием задолженности по оплате членских и целевых взносов, и по оплате за электроэнергию.

11 августа 2017 года фио подано заявление в МУ МВД России «Пушкинское» Правдинский отдел полиции о принятии мер к фио, которая предприняла намеренную попытку наехать на нее на автомобиле, имея умысел причинить ей увечье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные  доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  фио, мотивируя свои выводы тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения фио сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не представлено. Обращение фио в правоохранительные органы и налоговую инспекцию является конституционным правом гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения не содержат оскорбительных высказываний.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  фио о защите чести и достоинства суд первой инстанции не нашел, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального является правомерным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, вследствие чего отклоняет, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что  судом не учтены факты, изложенные стороной истца в исковом заявлении, и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении спора в суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иную оценку установленным судом обстоятельствам и на иное   толкование норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░.  ░░.░░░░ № 33-10897/19

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

14 ░░░░░ 2019 ░░░░                                                                                      ░░░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1