Решение от 14.12.2022 по делу № 2-3762/2022 от 08.11.2022

Дело №2-3762/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007183-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

    14 декабря 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохов И.Б. к ИП КотяшСевастьяну Котяш С.С. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за некачественное и несвоевременное оказание услуг, взыскание компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов И.Б. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Котяш С.С. о расторжении договора №18/08/2021 года, заключенного между ИП Котяш С.С., действующим в качестве подрядчика, с одной стороны, и Дороховым И.Б., действующим в качестве заказчика, взыскании в размере 985 000 руб. в качестве возврата выплаченной цены заказа, 411 600 руб. в качестве реального ущерба, понесенного ввиду не качественно оказанных услуг, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 3% от выплаченной истцом суммы в размере 985 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в размере 3 722 400 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования Дорохов И.Б. мотивирует следующим.

Между ИП Котяш С.С., действующим в качестве подрядчика, с одной стороны, и Дорохов И.Б., действующим в качестве заказчика, с другой стороны, 18.08.2021 года был заключен договор № 18/08/2021, содержаний в себе все условия договора подряда.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить из своих или предоставленных заказчиком материалов, своими или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории <адрес> согласно Заявки-спецификации Приложение № 1, а заказчик в соответствии с п. 1.2 обязуется принять выполненные работы и материалы по акту приемки работ и платить их согласно условиям настоящего договора.

Стоимость работ и порядок взаиморасчетов установлен п.п. 4.1-4.4. договора, согласно которому общая стоимость работ составляет 1 179 250 рублей, а оплата производится двумя частями: 825 000 рублей после подписания договора, а 354 250 рублей - в течение 10 календарных дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно Приложения № 1 от 18.08.2021 года к договору № 18/08/2021 года от 18.08.2021 года спецификация основных работ состоит из устройства печатного бетона на примерной общей площади 530 кв.м., а также планировки и уплотнения грунта, геодезического сопровождения на указанной площади.

01.03.2022 года Дорохов И.Б. направил ИП Котяш С.С. претензию, в которой просил его в течение 3-х дней с момента получения претензии подготовить журнал «График проведения работ» и ознакомить заказчика с ним, завершить в полном объеме работы по договору подряда № 18/08/2-21 от 18.08.2021 года в течение 30 дней.

Претензия была получена ИП Котяш С.С. 01.03.2022 года, и в это же день, 01.03.2022 года сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ, в котором было указано, что фактически на 01.03.2022 года была произведена предусмотренная договором заливка бетона, нанесение текстуры, нанесение разделителя лишь на 150 кв.м., вместо установленных договором 530 кв.м.

На остальной площади был лишь залит бетон без финишного слоя ИП Котяш С.С. в очередной раз ввел в заблуждение Дорохова И.Б., и пообещав ему все сделать, попросил дополнительной оплаты. Дорохов И.Б., надеясь закончить строительные работы в своем домовладении, оплатил по просьбе ИП Котяш С.С. еще 160 000 рублей 05.05.2022 года. В виду того, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, Дорохов И.Б. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Истец – Дорохов И.Б. в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство орассмотрении гражданскогоделав его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ИП Котяш С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп.1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежал выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела 18.08.2021 между ИП Котяш С.С., действующий в качестве подрядчика, с одной стороны, и Дорохов И.Б., действующий в качестве заказчика, с другой стороны, заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора №18/08/2021, подрядчик обязуется выполнить из своих или предоставленных заказчиком материалов, своими или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории <адрес> согласно Заявки-спецификации Приложение №, а заказчик в соответствии с п.1.2 обязуется принять выполненные работы и материалы по акту приемки работ и платить их согласно условиям настоящего договора.

Срок действия договора №18/08/2021установлен п.2.1 и п.3.1 договора, согласно которым срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до завершения работ и окончанию действия обязательств по данному договору, а работы выполняются в течение 40 (сорока) погожих (не дождливых) дней с момента доставки материалов на объект заказчика. Момент окончания выполнения обязательств фиксируется актом приемки работ, подписанных сторонами.

Стоимость работ и порядок взаиморасчетов установлен п.п.4.1-4.4. договора№ 18/08/2021, согласно которому общая стоимость работ составляет 1 179 250 рублей, а оплата производится двумя частями: 825 000 рублей после подписания договора, а 354 250 рублей - в течение 10 календарных дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно приложению №1 от 18.08.2021 к договору № 18/08/2021 от 18.08.2021 примерная общая площадь 530 кв.м. (возможна корректировка по фактическому обмеру выполнения бетонирования). Устройство печатного бетона 530 кв.м х 2 100 р = 1 113 000 р. Планировка и уплотнение грунта и геодезическое сопровождение 530м3 х 125 р = 66 250 р., где в стоимость входит геодезическое сопровождение работ, доработка грунта вручную, бетон марки 300, пэт под бетон, комплект химии для выполнения декоративных работ, работа по устройству декоративного бетонного покрытия, порядок после выполнения работ.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что истец осуществил оплату ответчику на общую сумму 985 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора № 18/08/2021 следует, что работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в течении 40 (сорок) погожих (не дождливых) дней, с момента доставки материалов на объект.

Однако по состоянию на март 2022 года ответчик не выполнял свои обязательства по договору и Дорохов И.Б 01.03.2022 года направил ИП Котяш С.С. претензию, в которой просил его в течение 3-х дней с момента получения претензии подготовить журнал «График проведения работ» и ознакомить заказчика с ним, завершить в полном объеме работы по договору подряда № от 18.08.2021 в течение 30 дней.

Претензия была получена ИП Котяш С.С. 01.03.2022 и 01.03.2022 года сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ, в котором было указано, что фактически на 01.03.2022 года была произведена предусмотренная договором заливка бетона, нанесение текстуры, нанесение разделителя лишь на 150 кв.м., вместо установленных договором 530 кв.м. На остальной площади был лишь залит бетон без финишного слоя.

Согласно Техническому заключению № от 17.08.2022, по результатам экспертизы, на которой присутствовал и ИП Котяш С.С., бетонная смесь, примененная ИП Котяш С.С. для благоустройства территории домовладения по адресу: <адрес>,45 имеет неустранимые дефекты, которые стали следствием нарушения подрядчиком строительно-монтажных работ, технологий, регламентов, СНиПов и ГОСТов, и СП 63.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и данные нарушения являются критическими, бетонное покрытие находится в ограниченно работоспособной состоянии, подлежит демонтажу и полному восстановлению

В последующем Дорохов И.Б. обратился к специалисту ИП Мишанин А.А., который составил смету демонтажа основания из бетона марки МЗОО с армированием стальной сеткой на площади 530 кв.м., составляет 411 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору № ответчиком частично выполнены с существенными недостатками, кроме это не выполнены в установленный договором срок, следовательно, требование истца о расторжении договора№ подлежит удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (абз. 8 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Сметой №1 к коммерческому предложению подтверждено, что демонтажа основания из бетона марки МЗОО с армированием стальной сеткой на площади 530 кв.м, составляет 411 600 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в размере 411 600 руб.

Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик обязан уплатить истцу просроченную неустойку в размере 7 269 300 руб. 00 коп., из расчета 985 000 руб. (оплаченных денежных средств по договору) х 3 % (процент в соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей) х 246дня (просроченные дни за период с 03.03.2022 по 03.11.2022), однако согласно абз.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 985 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителейпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом взысканы денежные средства в общем размере 2 381 600 руб. и ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1 190 800 руб.

Ст.15 Закона о защите прав потребителей гласит о то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В виду того, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания истцу, доказательств обратного суд не предоставлено, суд считает, что причинный ему моральный вред оценивается в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считаете, что расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы является судебными издержками и также подлежат возмещению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 13050 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ №, ░░░ 233608762644 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 6415 904834 ░░ 09.03.2016░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 190 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.