Решение по делу № 33-4375/2015 от 24.07.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4375

Строка № 57.4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Степановой Е.Е., Авдеевой С.Н.,

при секретаре Давыдове А.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к устранению последствий затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2015 года

(судья Лисицкая Н.В.)

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к устранению последствий затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2014 г. произошло залитие <адрес> в г. Воронежа, а именно: коридора, ванной комнаты. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит обязать ФИО2 произвести ремонт потолков в ванной комнате и коридоре <адрес> в <адрес>, взыскать с ФИО2 госпошлину, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры

2

№ ФИО3, а также в качестве соответчиков сособственники <адрес> ФИО3 и ФИО4

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2015 года постановлено обязать солидарно - ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залития <адрес> в г. Воронеже, а именно: побелку потолков в ванной комнате и коридоре, для чего выполнить необходимые виды работ: расчистку поверхности от поврежденного слоя, протравку потолков, выведение затеков потолков, окраску клеевой побелкой.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы в пользу ФИО11 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

3

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что собственником <адрес> в г. Воронеже является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 53).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в вышеуказанной квартире проживает ФИО11, а ФИО3 фактически в квартире не проживает.

Собственниками <адрес> в г. Воронеже являются: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/2 доля).

В январе 2014 г. произошло залитие <адрес> в г. Воронеже.

07.02.2014 года комиссией был составлен акт обследования <адрес>, в котором зафиксированы причины залития (л. д. 21).

Согласно вышеуказанному акту в результате обследования установлено, что пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: ванная комната - клеевая окраска потолка, и коридор - клеевая окраска потолка.

Кроме того, в акте указано, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>. Причина залития - течь счетчика холодного водоснабжения под мойкой на кухне.

Судом был сделан запрос в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о необходимости сообщить о том, какие виды работ необходимо провести для побелки потолков после залития.

Согласно ответу эксперта ФИО10 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ при проведении ремонтно-восстановительных работ после залития поверхностей потолков, окрашенных клеевой побелкой, необходимо выполнить технологические операции, направленные на устранение следов залития, устранение негативных последствий после залития, и приведение поверхностей потолков в состояние, предшествующее залитию. Для этого необходимо выполнить следующие виды работ: расчистку поверхностей от поврежденного окрасочного и шпатлевочного слоя; протравку потолков нейтрализующим раствором; выведение затеков потолков; окраску клеевыми составами потолков

4

с учетом технологических операций, перечисленных в Таблице 1.1 (см. ТЭСНиЕРр-2001-62 Сметные нормы и единичные расценки на ремонтно-строительные работы, Малярные работы, Техническая часть, п. 1.13) в зависимости от вида окраски (простая клеевая побелка, улучшенная клеевая побелка, высококачественная клеевая побелка).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залития <адрес> в г. Воронеже, а именно: побелку потолков в ванной комнате и коридоре, для чего выполнить необходимые виды работ: расчистку поверхности от поврежденного слоя, протравку потолков, выведение затеков потолков, окраска клеевой побелкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

Между тем апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2,– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: