Решение по делу № 12-151/2023 от 22.11.2023

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шиктранс»,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Шиктранс» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Шиктранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Просит о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ввиду неполучения копии оспариваемого акта.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО и ООО «Шиктранс» извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Представитель ООО «Шиктранс» в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы указывает, что копия указанного постановления в их адрес поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шиктранс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 13:57:36 на автодороге «М7 «Волга»- «Бизяки» 10 км. + 370 м., из <адрес>, водитель транспортного средства MAH TGS 26/350 6X2-2BLWW, государственный регистрационный знак О033РО716, собственником которого является ООО «Шиктранс», управляя тяжеловесным транспортным средством в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 8,75% (0.525т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.525т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось; на 15,35% (0.921т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.921т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования- стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/231923518, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающем в автоматическом режиме.

На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ О033РО716 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «М-7 «Волга»-«Бизяки» 10км. +370м, из <адрес>, Татарстан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Шиктранс».

Транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись (РЗ) ВТС в СВП собственником ООО «Шиктранс» (директор общества ФИО4), владельцем числится ФИО4.

Заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Указывает, что данный срок был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что копия постановления не была получена ООО «Шиктранс», в дополнениях указывает, что автомобиль привез в <адрес> кондитерские изделия для ИП ФИО5.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок его обжалования, ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Шиктранс» по месту регистрации транспортного средства, указанному им при постановке транспортного средства на учет: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была получена, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ "Почта России" (42030182327974)(через центр гибридной почты).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 42030182327974 названное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло на место вручения; ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Сомневаться в указанном отчете об отслеживании оснований у суда не имеется.

Жалоба на указанное постановление направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Между тем, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд.

Судом установлено, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по юридическому адресу места его нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований полагать, что у юридического лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ - с момента вручения по адресу места нахождения юридического лица, имеющемуся в ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Доводы заявителя о неполучении почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в рассматриваемом случае последний должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по юридическому адресу места его нахождения корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку восстановление пропущенного срока возможно в исключительных случаях, когда имеется уважительная причина, объективно исключающая возможность подачи жалобы.

Товарно-транспортная и транспортная накладные со сведениями о грузополучателе ИП ФИО5 (ИНН 164606251360), деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП получена из открытых источников, размещенных на официальном сайте ФНС России в сети Интернет), не могут быть признаны таким исключительным обстоятельством.

Анализ положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отказе о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесению итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не препятствует представителю ООО «Шиктранс» обратиться с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции для обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,    суд

определил:

отказать представителю Общества с ограниченной ответственностью «Шиктранс» в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения/вручения копии определения.

Судья               подпись

Копия верна. Судья                            Секретарь