Решение по делу № 12-176/2020 от 24.04.2020

№

решение

<адрес> 11 июня 2020 года

Судья Рыбинского городского суда <адрес> Косенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Раскат-РОС» ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу <адрес> и РМР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении ООО «Раскат-РОС»,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городскому округу <адрес> и РМР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Раскат-РОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в следующем:

В ТО Управления Роспотребнадзора в ГО <адрес> и Рыбинском МР поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Юбилейная <адрес> несоответствии качества горячей воды.

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 качества горячей воды по адресу: <адрес>, Юбилейная <адрес>.

Согласно результатам исследования отобранных проб воды, они не соответствуют требованиям санитарных норм по таким санитарно – химическим показателям как железо.

Управление домом по адресу: <адрес>, Юбилейная <адрес> осуществляет ООО «Раскат-РОС» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление директором ООО «Раскат-РОС» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. Жалоба обоснована тем, что при составлении в отношении ООО «Раскат-РОС» протокола об административном правонарушении существенно нарушены требования процессуальных норм, что выразилось в неознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Раскат-РОС» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По данному делу об административном правонарушении в вину ООО «Раскат-РОС» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, что выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, касающихся соответствия санитарно – химических показателей воды по железу.

Для определения состава воды в отобранных пробах в рамках проведенного по данному делу административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора была назначена экспертиза.

Указанные процессуальные действия должностного лица являются правильными.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Для определения состава воды, в том числе на предмет установления показателей, требуются специальные познания в области химии, биологии, физики, иных наук.

В связи с этим, назначение и проведение по данному делу об административном правонарушении экспертизы являлось обоснованным.

Вместе с тем при совершении данного процессуального действия существенно нарушены требования процессуальных норм. Согласно части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что исследование отобранных в рамках данного дела об административном правонарушении проб воды проводила химик-эксперт ФИО6, выводы относительно состава отобранных проб воды сделаны данным лицом.

Следовательно, именно ФИО6 обладает признаками эксперта по смыслу части 1 статьи 25.9 КоАП РФ.

ФИО6, являющаяся в данном деле об административном правонарушении экспертом, не была предупреждена должностным лицом Роспотребнадзора, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в данном деле предупрежден заместитель главного врача по гигиене и эпидемиологии филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городском округе <адрес> и Рыбинском муниципальном районе <адрес>» ФИО7 которая в данном деле никаких исследований по делу не проводила, заключения, требующего специальных познаний не давала. Таким образом, он не обладает признаками эксперта в данном деле, которые определены в части 1 статьи 25.9 КоАП РФ.

Заместителем главного врача ФИО7 подписано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, но для дачи данного заключения не требуется специальных познаний: на основании данных лабораторного исследования и положений санитарных норм ФИО7 сделан вывод о несоответствии показателей качества воды в отобранных пробах требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. П. 3.4, то есть правовой вывод, постановка которого относится к компетенции лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение составлено с существенным нарушением требований процессуальных норм, что влечет его недопустимость как доказательства по делу об административном правонарушении.

Заслуживают внимания также доводы защитника ООО «Раскат-РОС» о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении № по делу об административном правонарушении в качестве доказательств имеется ссылка на экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в ГО <адрес> и Рыбинском муниципальном районе» №.1 от 12.03.2020г. о соответствии горячей воды на вводе в дом в подвале по адресу: <адрес>.

Вместе с тем с определением о назначении экспертизы на данном объекте (на вводе в дом в подвале) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не знакомили.

В нарушении части 4 статьи 26.4 КоАП РФ ООО «Раскат-РОС» как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при назначении экспертизы не были разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований процессуальных норм. При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство, нарушены.

Следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенное по делу постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу <адрес> и РМР от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городскому округу <адрес> и РМР ФИО3 в отношении юридического лица – ООО «Раскат-РОС» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76 RS0№-63