Решение по делу № 2а-6620/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6620/18 по административному иску Сыйковой Р. к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском административному ответчику, которым просит отменить решение МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Сыйковой Р., <дата> года рождения, мотивируя свои требования тем, что в Российской Федерации у неё проживает <...> ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, у которого она находиться на иждивении, поскольку является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости и нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Шилкина Н.А. в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы административного дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Сыйковой Р., <дата> года рождения, является гражданкой Р. Молдова.

<дата> в ходе обработки информации поступившей из МАУ «МФЦ Раменского муниципального района» было установлено, что гражданка Молдовы Сыйкова Р., <дата> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации <дата> и убыла с территории Российской Федерации <дата>. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до <дата> гражданка Молдовы Сыйкова Р. не имела.

Таким образом, гражданка Молдовы Сыйкова Р. в период своего предыдущего пребывания в РФ, не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушила требования п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<дата> МУ МВД России «Раменское» в отношении Сыйковой Р. оформлено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и <дата> было вынесено решение о неразрешении ей въезда в РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что на территории РФ зарегистрирован и постоянно проживает сын истца – ФИО1, являющийся гражданином России.

Решение МУ МВД России «Раменское» о неразрешении Сыйковой Р. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Однако, при вынесении данного решения не были учтены указанные выше обстоятельства, в том числе о наличии у сына ФИО1, зарегистрированного и постоянно проживающего на территории РФ, наличия гражданства России.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Сыйковой Р. обусловлена противоправным поведением административного истца, но была преждевременна, т.к. не были учтены все обстоятельства, в том числе о семейном положении Сыйковой Р..

С учетом изложенного применение к Сыйковой Р. ограничений, по поводу которых возник спор, не оправдано характером совершенного ей административного проступка, и не может служить правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, позицию административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░