Решение по делу № 22-5786/2023 от 17.10.2023

Судья: Бобрович П.В.      Дело № 22 – 5786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     01 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер № 742 от 01 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

    разъяснить Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, возникшие при исполнении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года сомнения и неясности следующим образом:

    Зачесть Ю. в срок отбывания наказания, назначенного по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года в виде принудительных работ на срок 02 года 03 месяца 21 день;

    время его содержания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года до дня его фактического освобождения 07.07.2023 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить от оплаты расходов за участие в деле защитника и произвести оплату за счет средств государства.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В., просившая изменить постановление суда, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда от 14.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 г. Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением о разъяснении неясности и сомнения при исполнении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года в отношении осужденного Ю..

В представлении указал, что в УФИЦ № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает наказание осужденный Ю., <....> года рождения, осужденный по приговору Хабаровского гарнизонного суда 14.07.2020 по п. «а,в» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Кассационного военного суда г. Новосибирска смягчено назначенное наказание по п. «а,в» ч. 3 ст. 226 УК РФ до 5 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 03 месяца 21 день, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Освобожден из мест лишения свободы 07.07.2023г.

Прибыл самостоятельно в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 Г УФСИН России по Приморскому краю 08.07.2023 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

При вынесении постановления 21.06.2023 г. Партизанским районным судом Приморского края, не засчтено время отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно, с даты вынесения постановления по дату его освобождения из исправительного учреждения.

Просил внести разъяснения по исчислению срока наказания в виде принудительных работ на основании ст. 60.3 ч. 1, 2 УИК РФ.

    Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года разъяснены Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, возникшие при исполнении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года сомнения и неясности следующим образом:

    Зачесть Ю. в срок отбывания наказания, назначенного по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года в виде принудительных работ на срок 02 года 03 месяца 21 день;

    время его содержания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года до дня его фактического освобождения 07.07.2023 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. выражает не согласие с постановлением суда. Цитируя ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ считает, что в данном случае необходимо применить данные требования и зачесть Ю. время отбытия наказания в виде лишения свободы за период с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года по дату его освобождения, т.е. 07.07.2023 из расчета 1 день лишения свободы за два дня принудительных работ. Просит постановление суда изменить, зачесть Ю. время отбытия наказания в виде лишения свободы за период с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года по дату его освобождения, т.е. 07.07.2023 из расчета 1 день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ю. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В. Просил изменить постановление суда, зачесть Ю. время отбытия наказания в виде лишения свободы за период с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года по дату его освобождения, т.е. 07.07.2023 из расчета 1 день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. – без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

Разрешая представление Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года в отношении осужденного Ю., суд проверил доводы, изложенные Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также согласно протоколу судебного заседания судом обозревались материалы дела (л.д. 51), после чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года, судом не зачтено в срок принудительных работ время отбывания наказания осужденного в местах лишения свободы, а именно, со дня вынесения постановления до дня его освобождения из исправительного учреждения.

Приведя доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения, суд первой инстанции Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю разъяснил сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года в отношении осужденного Ю.

С данным постановлением суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие адвоката Никулина С.В. с выводами суда само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В. о зачете Ю. время отбытия наказания в виде лишения свободы за период с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года по дату его освобождения, т.е. 07.07.2023 из расчета 1 день лишения свободы за два дня принудительных работ являются несостоятельными, поскольку в силу действующего уголовного законодательства положения ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежат применению только в отношении лиц, которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, коэффициенты кратности не распространяются при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Никулина С.В. не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Осужденный Ю. отбывает наказание в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.