Решение по делу № 2-517/2018 от 26.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Красногорский городской суд <адрес>

в составе: судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО16 Яны ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО16 Яне ФИО5 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1, <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по указанному адресу является ФИО3

Брак между истицей ФИО1 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик выехал из занимаемого жилого помещения.

С ноября 2012 года ответчик более в квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> 1, <адрес>, в обоснование которых указывает, что не имеет возможности проживать в данной квартире, поскольку квартира приведена ответчиками в состояние, не пригодное для проживания. Кроме того, между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем он выехал из спорной квартиры. ФИО3 также указывает, что оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, в связи с чем полагает, что не утратил права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО4 по ордеру ФИО8 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО4, являющаяся также представителем ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Прокурор в своем заключении исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворения, поскольку ФИО3 не утратил права пользования жилым помещением, при этом, со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО1 ему чинятся препятствия в проживании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вывоз гражданином вещей из квартиры, вступление в брак и проживание с семьей в другом жилом помещении расценивается как выезд из жилого помещения, носящий постоянный характер.

Судом установлено, что истцы вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из выписки из домой книги усматривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11

В ходе рассмотрения настоящего дела судом допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что в квартире никто не проживает с 2009 года, в настоящее время в квартире отсутствует мебель, которую вывезли ФИО4, ФИО1

Судом также допрошен свидетель ФИО13, который показал, что с 2009 года в квартире никто не проживает, ФИО3 менял замок в двери квартиры, поскольку не имел ключей от жилого помещения. Ранее ФИО3 неоднократно пытался попасть в квартиру.

В материалах дела также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, согласно которым плательщиком услуг является ФИО3 по безналичному расчету, в связи с чем суд считает доводы истцов об отсутствии со стороны ФИО3 оплаты за жилое помещение не состоятельными.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного постоянного места жительства, в которое он выехал добровольно, а также учитывая показания свидетелей, суд считает, что ФИО3 действительно чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается письменными материалами дела, именно телеграммой, направленной ФИО4 с просьбой согласовать порядок пользования спорным жилым помещением. Также судом установлено, что между истцами и ответчиком имеют место неприязненные, конфликтные отношения, возникшие после расторжения брака ФИО1 и ФИО3 и раздела совместно нажитого ими имущества, в связи с чем исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 частично, поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, в связи с чем вселить ФИО3в одну из комнат квартиры не представляется возможным, в связи с чем ФИО3 подлежит вселению в квартиру в целом, при этом, он не лишен возможности разрешить вопрос об определении порядка пользования жилым помещение либо во внесудебном порядке путем заключения соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО16 Яны ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> 1, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО16 Яне ФИО5 о вселении удовлетворить частично, вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 1, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова