Решение по делу № 33-3218/2020 от 16.06.2020

        УИД 72 RS0014-01-2020-001786-23

        Номер дела в суде первой инстанции 2-2516/2020

        Дело № 33-3218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции)

г. Тюмень	20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре	Федоренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Красильниковой Любови Олеговны на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красильниковой Любови Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шестакова Максима Александровича к Шестакову Александру Николаевичу, Ошлыкову Юрию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании зарегистрированного права недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Красильникова Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Шестакова М.А., обратилась в суд с иском к Шестакову А.Н., Ошлыкову Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <.......>, заключенного между ответчика, признании права собственности недействительным.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором родился Шестаков М.А., <.......> года рождения. В 2015 году на основании решения обязал Красильникову Л.О. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно передать Шестакову А.Н. ключи от входной двери жилого помещения - квартиры <.......>. В 2016 году бра между сторонами был расторгнут. Позже истцу стало известно о том, что ответчик продает совместно нажитое имущество. Дополнительным решением суда от 26.12.2018 жилое помещение по адресу: г. <.......> признано совместно нажитым имуществом, осуществлен ее раздел. Однако судом не приняты во внимание интересы несовершеннолетнего Шестакова М.А. В рамках дела также установлено, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован <.......>. Полагая, что спорная сделка совершена с нарушением действующего законодательства, в ущерб интересам несовершеннолетнего Шестакова М.А., истец обратилась в суд.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, несмотря на возражения истца, при этом суд в решении указывает на неявку истца и не предоставление сведений об уважительности ее неявки, однако дело было рассмотрено в период работы суда в ограниченном режиме без осуществления допуска граждан в суд. Таким образом, неявка истца была обусловлена принятыми по стране мерами по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ограниченным режимом работы суда. При этом, в нарушение требований Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года, в суд не было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, тем самым дело не подлежало рассмотрению. По существу постановленного решения указывает, что суд при рассмотрении дела изменил исковые требования. Так, истец просила признать незаконным свидетельство о регистрации, признать незаконным сделку, тогда как суд обозначил требования о признании недействительным договора купли-продажи, признании зарегистрированного права недействительным. Полагает, что судом не верно определен круг обстоятельств, подлежащих исследованию. Так суд не исследовала вопрос о правомерности действий Росреестра в части регистрации права собственности Шестакова А.Н., тогда как данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства (л.д. 142-143).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ошлыков Ю.В. просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истица Красильникова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шестакова А.Н. – Просветова Э.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчики Шестаков А.Н., Ошлыков Ю.В., представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От начальника отдела Опеки Рязановой А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки, в котором просит максимально учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции                     в апелляционном порядке. При наличии указанного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства                  в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле,                         и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года Ленинским районным судом г.Тюмени постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Красильниковой Любови Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шестакова Максима Александровича к Шестакову Александру Николаевичу, Ошлыкову Юрию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании зарегистрированного права недействительным. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2020 г., стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Красильникова Л.О. указывает на то, что она явилась в суд в назначенное время, однако в связи с принятыми мерами по борьбе с короновирусом не была допущена в здание суда в связи с чем, она не имела возможности принять участие в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Таким образом, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 года № 239 и от 28 апреля 2020 года № 294 в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России соответственно 25 марта 2020 года, 02 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года, постановлено установить с 30 марта по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля по 30 апреля 2020 года и с 6 мая по 8 мая 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 апреля 2020 года № 821 постановил: приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Из материалов дела следует, что от сторон по настоящему делу ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к категории дел - дела безотлагательного характера, участниками не заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом обстоятельств дела, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрение дела без участия сторон, нарушило их процессуальные права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1.Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Красильниковой Любови Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шестакова Максима Александровича к Шестакову Александру Николаевичу, Ошлыкову Юрию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании незаконным свидетельства о праве собственности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, <.......>

Известить участвующих в деле лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Разъяснить, что на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении; на ответчике - бремя доказывания своих возражений.

5. Предложить ответчикам представить письменные возражения на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений на иск.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 102.

Председательствующий:                                  Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                                     Николаева И.Н.

                 Хамитова С.В.