Решение по делу № 33-13320/2013 от 05.06.2013

Судья:Бондаренко Н.П. дело № 33-13320/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года частную жалобу Жукова Геннадия Ивановича, Дмитриевой Валентины Александровны на определение Зарайского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зарайского городского суда от 05.03.2012г. в иске Гнидиной Т.С., Гнидину М.Ю, Гнидиной М.Ю. к Жукову Г.И., Власовой С.А., Дмитриевой В.А. о признании права долевой собственности истцов по 1/3 доли на пристройки к жилому дому, определении долей в праве собственности на жилой дом, о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и во встречном иске Жукова Г.И., Дмитриевой В.А. к Гнидиной Т.С., Гнидину М.Ю., Гнидиной М.Ю., ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительным технического описания объекта незавершенного строительства от 25 июня 2010 года и справки Зарайского филиала БТИ № 1784 от 20 сентября 2001 года, технического паспорта от 13 сентября 1993 года, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части включения в состав наследства пристроек, признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации прав в части включения пристроек к жилому дому – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2012года.

Жуков Г.И. и Дмитриева В.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, отказано.

В частной жалобе они просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационную инстанцию Московского областного суда судебных актов, суд первой инстанции указал на то, что срок на кассационное обжалование у ответчиков истек 22.11.2012 года и ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Заявители в установленный законом срок подали кассационную жалобу, которая поступила в Президиум Московского областного суда 03.12.2012года и была возвращена без рассмотрения определением от 11.12.2012года, ввиду отсутствия приложенных надлежащим образом заверенных копий постановлений, и определение о возврате получено заявителями 04.01.2013года.

Повторная жалоба от 04.01.2013г. была возвращена определением от 18.01.2013г. в связи с тем, что подана за пределами установленного законом срока и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определение о возврате заявителями получено 19.02.2013г.

С заявлением о восстановлении процессуального срока Дмитриева В.А. и Жуков Г.И. обратились в суд 22.02.2013г.

Учитывая, что в установленный законом срок заявители по независящим от них обстоятельствам не имели возможности обжаловать судебные акты, то пропуск ими процессуального срока вызван уважительной причиной и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Жукову Геннадию Ивановичу и Дмитриевой Валентине Александровне процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда на решение Зарайского городского суда Московской области от 05.03.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: