Решение по делу № 33-2660/2022 от 15.03.2022

Судья Никулина И.В.                           № 33-2660/2022

№ 2-3-103/2021

64RS0008-03-2021-000194-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Попильняк Т.В., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Шведову А.П., Холошенко С.И., Пенчелюзову С.Ф., Матусевичу Н.Н., Холошенко А.В., Фоменко Т.В,, Фоменко А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании образования земельных участков недействительным по апелляционной жалобе Холошенко А.В., Фоменко А.А., Фоменко Т.В, на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя ответчиков Фоменко А.А., Холошенко А.В. - Залесной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца Голопузовой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Шведову А.П., Холошенко С.И., Пенчелюзову С.Ф., Матусевичу Н.Н., Холошенко А.В., Фоменко Т.В., Фоменко А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании образования земельных участков недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2008 года между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Шведовым А.П. заключены договоры купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Указанные земельные участки предоставлены в собственность Шведову А.П. на основании наличия в пределах данных земельных участков принадлежащих Шведову А.П. объектов недвижимости - гидротехнических сооружений (пруды).

Согласно проведенному Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области обследованию территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований земельных участков пруды находятся на русле реки Сухая Елшанка и вода поступает в них естественным путем из вышерасположенных по рельефу родников.

Таким образом, в границах земельных участков находятся поверхностные водные объекты - пруды, которые не являются замкнутыми водными объектами и имеют прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р. Сухая Елшанка), и в силу норм земельного и водного законодательства РФ относятся к землям водного фонда.

По мнению истца, администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, выйдя за рамки своей компетенции, предоставила в собственность Шведову А.П. земельные участки, на которых расположены водоемы, отнесенные к объектам общего пользования, запрет на приватизацию и нахождение в частной собственности в отношении которых установлен водным и земельным законодательством, то есть заключила недействительную сделку, повлекшую нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, a также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Неправомерное предоставление администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области указанных земельных участков повлекло за собой последующее заключение недействительных сделок с иными ответчиками по делу.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, заключенные между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, прекратить право собственности ответчиков на земельные участки, признать образование земельных участков недействительным и снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Холошенко А.В., Фоменко Т.В., Фоменко А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают на то, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что не было учтено судом первой инстанции, при этом истцом требований об изменении категории земельных участков не заявлялось. Также ответчики ссылаются на то, что действовали добросовестно, на протяжении длительного времени ухаживали за гидротехническими сооружениями, содержали их в исправном состоянии; обращают внимание на то, что гидротехнические сооружения были переданы КФХ «Елшанское» СПК «Елшанское» 02 апреля 2004 года, до введения в действие Водного кодекса РФ; полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях прокурор Новобурасского района Саратовской области, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июня 1985 года колхозу «Большевик» был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 7600,88 га земли в границах согласно плану землепользования. На данном плане закреплены пруды, указанные в иске, как расположенные на землях колхоза «Большевик».

Решением № 68 Малого Совета Новобурасского районного совета народных депутатов от 06 февраля 1992 года в связи с реорганизацией колхоза «Большевик» в сельскохозяйственное товарищество «Пахарь» земельные участки общей площадью 6016 га сельхозугодий, из них: 4750 га - пашни, 57 га - сенокосы, 1209 га - пастбища, 122 га - пруды, находящиеся в бессрочном пользовании колхоза, переданы в коллективно-долевую собственность товарищества, из расчета каждому члену товарищества 14,1 га сельхозугодий. Земельные участки общей площадью 388 га, из них: 4 га - болота, 3 га - лесные площади, 341 га - древесно-кустарниковые насаждения, 40 га - дороги и прогоны, находящиеся в бессрочном пользовании колхоза, переданы в коллективную собственность товарищества. Земельные участки общей площадью 240 га, из них: 31 га - приусадебные земли, 14 га - вода, 32 га - общественные постройки и дворы, 163 га - прочие земли, находящиеся в бессрочном пользовании колхоза, переведены в земли Елшанского сельского Совета.

Согласно архивным документам правопреемником колхоза «Большевик» на основании постановления администрации Новобурасского района от 05 мая 1992 года № 101 является ТОО «Елшанское», преобразованное в 1998 году в сельскохозяйственный производственный кооператив «Елшанский» (далее - СХПК «Елшанское»).

02 апреля 2004 года между СХПК «Елшанское» и крестьянским (фермерским) хозяйством «Елшанское» (далее - КФХ «Елшанское») в лице главы КФХ Шведова А.П. заключено соглашение об отступном, на основании которого СХПК «Елшанское» передало КФХ «Елшанское» гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 489500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 839,6 м (инвентарный №, условный номер №) по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 496500 кв.м, находящемся в аренде у СХПК «Елшанское».

Кроме того, по вышеуказанному соглашению передано гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 162500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 319,74 м (инвентарный №, условный номер №) по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 165400 кв.м, находящемся в аренде у СХПК «Елшанское.

Кроме того, по соглашению об отступном от 02 апреля 2004 года КФХ «Елшанское» передано гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 102400 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 291,04 м, (инвентарный №, условный №) по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 104900 кв.м, находящемся в аренде у СХПК «Елшанское».

13 июня 2006 года на имя главы КФХ Шведова А.П. зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 489500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 839,6 м.

Распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 13 июля 2007 года № 497-р главе КФХ Шведову А.П. в аренду на срок 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 496500 кв.м, в том числе под постройками 496500 кв.м, принадлежащими главе КФХ Шведову А.П. на праве собственности.

На основании указанного распоряжения 13 июля 2007 года заключен договор аренды данного земельного участка.

Из договора аренды усматривается, что на земельном участке имеется объект недвижимости - пруд рыбонагульный площадью 489500 кв.м и дамба - 6700 кв.м, принадлежащие главе КФХ Шведову А.П. на праве собственности.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № (№ пруда и дамбы также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

Вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 12 сентября 2008 года, и между администрацией Новобурасского муниципального района и Шведовым А.П. 13 октября 2008 года заключен договор № 120 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 496500 кв.м, для сельскохозяйственного производства с адресным ориентиром: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору.

В договоре указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шведову А.А. (свидетельство 64 АБ №954486 от 11 июля 2008 года). Право собственности Шведова А.П. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 февраля 2009 года.

03 июля 2010 года по заявлению Шведова А.П. прекращено право собственности на гидротехническое сооружение на основании Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ».

28 мая 2012 года Шведов А.П. продал земельный участок с кадастровым номером № Холошенко С.И.

На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2012 года Холошенко С.И. продал указанный земельный участок Пенчелюзову С.Ф., который 10 декабря 2012 продал участок Матусевичу Н.Н., а тот, в свою очередь, 22 февраля 2018 года продал участок Фоменко Т.В.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Фоменко Т.В.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гидротехническое сооружение - пруд с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), площадью зеркала 489500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 839,6 м, 1963 года постройки, по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 04 июля 2012 года, снято с кадастрового учета 11 декабря 2018 года, правообладатели отсутствуют.

Согласно свидетельству 64АБ № 345394 от 13 июня 2006 года на имя главы КФХ Шведова А.П. было зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 162500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 319,74 м.

Распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 13 июля 2007 года № 501-р главе КФХ Шведову А.П. в аренду на срок 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 165400 кв.м, в том числе под постройками 165400 кв.м, принадлежащими главе КФХ Шведову А.П. на праве собственности.

На основании указанного распоряжения 13 июля 2007 года заключен договор аренды данного земельного участка.

Из договора аренды усматривается, что на земельном участке имеется объект недвижимости - пруд рыбонагульный площадью 162500 кв.м и дамба - 2900 кв.м, принадлежащие главе КФХ ФИО9 на праве собственности.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) пруда и дамбы подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15 июля 2008 года.

Вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 12 сентября 2008 года, и между администрацией Новобурасского муниципального района и Шведовым А.П. 13 октября 2008 года заключен договор № 121 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 165400 кв.м, для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору.

Из договора следует, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шведову А.А. Право собственности Шведова А.П. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 февраля 2009 года.

03 июля 2010 года по заявлению Шведова А.П. прекращено право собственности на гидротехническое сооружение на основании Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ».

17 декабря 2010 года Шведов А.П. продал земельный участок с кадастровым номером № Холошенко С.И.

На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2012 года Холошенко С.И. продал указанный участок Пенчелюзову С.Ф., который 10 декабря 2012 года продал участок Матусевичу Н.Н., а тот, в свою очередь, 22 февраля 2018 года продал участок Холошенко А.В.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Холошенко А.В.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гидротехническое сооружение - пруд с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), площадью зеркала 162500 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 319,74 м, 1986 года постройки, по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 04 июля 2012 года, снято с кадастрового учета 11 декабря 2018 года, правообладатели отсутствуют.

Согласно свидетельству 64АБ №345454 от 09 июня 2006 года на имя Шведова А.П. было зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение - пруд площадью зеркала 102400 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 291,04 м.

Распоряжением главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 13 июля 2007 года № 500-р главе КФХ Шведову А.П. в аренду на срок 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 104900 кв.м, в том числе под постройками 104900 кв.м, принадлежащими главе КФХ Шведову А.П. на праве собственности.

На основании указанного распоряжения в тот же день заключен договора аренды данного земельного участка.

Из договора аренды усматривается, что на земельном участке имеется объект недвижимости - пруд рыбонагульный площадью 102400 кв.м и дамба - 2500 кв.м, принадлежащие главе КФХ ФИО9 на праве собственности.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) пруда и дамбы также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15 июля 2008 года.

Вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон 12 сентября 2008 года, и между администрацией Новобурасского муниципального района и Шведовым А.П. 13 октября 2008 года заключен договор № 122 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 104900 кв.м, для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору.

В договоре указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шведову А.А. Право собственности Шведова А.П. на земельный участок зарегистрировано 20 февраля 2009 года.

03 июля 2010 года по заявлению Шведова А.П. прекращено право собственности на гидротехническое сооружение на основании Федерального закона от 03 июня 2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ».

17 декабря 2010 года Шведов А.П. продал земельный участок с кадастровым номером № Холошенко С.И.

На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2012 года Холошенко С.И. продал указанный участок Пенчелюзову С.Ф., который 10 декабря 2012 года продал участок Матусевичу Н.Н., а тот, в свою очередь 22 февраля 2018 года продал участок Холошенко А.В.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Холошенко А.В.

Гидротехническое сооружение - пруд с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), площадью зеркала 102400 кв.м, глубиной 0,8 м, с дамбой протяженностью 291,04 м по адресу: <адрес>, находилось в собственности СХПК «Елшанкский» с 10 марта 2004 года по 07 мая 2004 года, в собственности Шведова А.П. с 07 мая 2004 года по 03 июля 2010 года, поставлено на кадастровый учет 04 июля 2012 года, снято с кадастрового учета 11 декабря 2018 года, правообладатели отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30 июля 2020 года № 328 главным специалистом-экспертом Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Минстерства природных ресурсов и экологии Саратовской области был произведен осмотр водного объекта и водоохранных зон р. Сухая Елшанка в окрестностях с. Елшанка Новобурасского района. В ходе осмотра установлено, что на русле р. Сухая Елшанка расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, в границах которых имеются водные объекты - пруды без названия, вода в которые поступает естественным образом из вышерасположенных по рельефу прудов и родников, далее водные ресурсы сбрасываются также в р. Сухая Елшанка ниже по течению через сбросные трубы.

Ручей Сухая Елшанка состоит в государственном реестре водных объектов, в отношении него установлено местоположение береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Согласно данным государственного водного реестра р. Сухая Елшанка протекает по Новобурасскому району, длина водотока - 18 км, площадь водосборного бассейна - 90 кв.км, впадает в реку Теплая, которая является притоком реки Чардым - притока реки Волги.

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда от 27 августа 2019 года удовлетворен иск прокурора Новобурасского района Саратовской области к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Постнову А.Н., Шведову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности. Указанным решением признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:170101:2 по адресу: <адрес>, Елшанское муниципальное образование, 2 км северо-восточнее с. ФИО8, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, прекращено право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 64:21:170101:2, образование данного земельного участка признано недействительным, земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Указанным решением было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится водный объект - пруд, расположенный в русле р. Сухая Елшанка и имеющий непосредственное сообщение с естественными водными объектами, расположенными как выше, так и ниже по течению р. Сухая Елшанка, который не мог находиться в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Елшанский», а, следовательно, кооператив не мог совершать с ним сделки, и не мог передать данный пруд крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Елшанское» в лице главы КФХ Шведова А.П. по соглашению об отступном, и на пруд не могло быть зарегистрировано право собственности Шведова А.П.

Согласно заключению эксперта от 04 августа 2021 года № 177 в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № имеются пять водных объектов, созданных путем возведения земляных дамб в понижениях рельефа, которое является речной долиной, образованной ручьем Сухая Елшанка. Земляные дамбы оборудованы перевивными сооружениями в виде стальных труб для удаления излишков воды. Частичное питание прудов осуществляется за счет разгрузки грунтовых вод. У исследованных прудов отсутствует гидрологическая связь с другими водными объектами. Пруды на земельных участках с кадастровыми номерами № № и № являются прудами-копанями и предназначены для хозяйственных нужд. Также на земельных участках имеются дамбы (плотины), в которых предусмотрена возможность для пропуска воды через водопропускные сооружения. На день производства экспертизы имеются пересечения водных объектов с границами земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № (собственность ответчика Холошенко С.И.) и № (собственность ответчика Фоменко Т.В.), постоянный водоток присутствует только в верховьях ручья.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 5, 6, 8 Водного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, определяющие порядок пользования земель водного фонда до 01 января 2007 года, ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 7, 27, 77, 102 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установив, что пруды, расположенные на земельных участках №, № и №, имеют естественную связь с другими водными объектами, в частности с ручьем Сухая Елшанка, который включен в государственный водный реестр, и с прудом, который находится в федеральной собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, пришел к выводу о неправомерности сделок по отчуждению данных земельных участков.

Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 684.04/2022 от 28 июля 2022 года в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект площадью 130821 кв.м, образованный водоподпорным сооружением (плотиной) на водотоке ручья Сухая Елшанка, который эксперты идентифицируют как мелководное водохранилище - пруд; в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект площадью 137019 кв.м, образованный водопроводным сооружением (плотиной) на водотоке ручья Сухая Елшанка, который эксперты идентифицируют как мелководное водохранилище - пруд; в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект площадью 363914 кв.м, образованный водопроводным сооружением (плотиной) на водотоке ручья Сухая Елшанка, который эксперты идентифицируют как мелководное водохранилище - пруд.

Указанные водные объекты признаком изолированности и обособленности от других водных объектов не обладают и имеют гидрологическую связь с ручьем Сухая Елшанка, который в свою очередь впадает в реку Чардым, находятся на водотоке ручья Сухая Елшанка.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы в границах поверхностных водных объектов - прудов. В районе расположения границ земельных участков зафиксировано местоположение пяти гидротехнических сооружений - земляных плотин. Плотина под № 2, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Плотина под № 3, частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Водный объект - пруд без названия, обозначенный под № 1, имеет наложение с границами земельных участков №, №. Водный объект - пруд без названия, обозначенный под № 2, имеет наложение с границами земельных участков №, №. Водный объект - пруд без названия, обозначенный под № 3, имеет наложение с границами земельных участков №, №.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта № 684.04/2022 от 28 июля 2022 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчиков были допрошены эксперты Кормилина Ю.Г., Фисенко Б.В., которые поддержали изложенные в заключении выводы.

Оснований не доверять показаниям экспертов в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, установленного в п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым на землях, покрытых относящимися к федеральной собственности поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, и сделки по отчуждению данных земельных участком нарушают требования земельного и водного законодательства и являются ничтожными сделками.

Учитывая, что на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав Российской Федерации возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № подлежат признанию недействительными с применением последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с иском, поскольку договоры купли-продажи не нарушают прав и законных интересов Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52, части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц истцу стало известно из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 19 августа 2020 года о результатах планового (рейдового) обследования р. Сухая Елшанка.

Исковое заявление подано 29 марта 2021 года. Таким образом, прокурор обратился с указанным иском в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи