Решение по делу № 66а-63/2021 от 04.12.2020

Судья Хамидуллина Э.М.                                                       Дело № 66а-63/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3га-799/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород          13 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего	Ходус Ю.А.,
Судей	Мироновой Н.В., Калугина Д.М.
при секретаре	Горине А.Е.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» (далее ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» административный истец, Общество) обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» указали, что ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 017 392,45 рублей, 6 179 008,40 рублей и 40 700 796,48 рублей соответственно.

Считая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости завышенной, административные истцы предоставили отчет об оценке №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 514 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 054 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 16 889 000 рублей в связи с чем нарушаются права административных истцов как плательщиков земельного налога и арендной платы.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 01 января 2019 года составила 12 374 000 рублей, 3 580 000 рублей и 24 706 000 рублей соответственно.

Административные истцы просили установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, административное исковое заявление ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ»,              ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» удовлетворено. Суд решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 12 374 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере               3 580 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере              24 706 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 18 июня 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. В нарушение статьи 11 Закона об оценке, п.5 ФСО №3, п. 10,11 ФСО № 7 заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объекту оценки. Следовательно, итоговая рыночная стоимость определенная экспертным заключением является заниженной и определена экспертом некорректно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н (л.д.10-12 т.1).

Кроме того, административному истцу ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору является расчетной и устанавливается исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (п.п.4.2, 4.5 договора).

Административный истец ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-19 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 (ред. от 22.04.2020) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 017 392,45 рублей, 6 179 008,40 рублей и 40 700 796,48 рублей соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-22 т.1).

Административные истцы обязаны уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности, а также оплачивать арендную плату, размер которой, зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, ООО «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», ООО «УРАЛСТРОЙИНВЕСТ», права и обязанности которых как собственников и плательщиков земельного налога, арендной платы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, являются надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административные истцы предоставили отчет об оценке №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 514 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 054 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 16 889 000 рублей (л.д.37-114 т.1).

В ходе рассмотрения дела для правильности определения рыночной стоимости спорных земельных участков судом первой инстанции от 6 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «Тера Нава» (л.д.193-196 т.1).

    Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «Тера Нава» ФИО7 № ЗУ/32/08/20-ЗЭ от 28 августа 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 12 374 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 580 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 24 706 000 рублей (л.д.5-145 т.2).

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО Оценочная компания «Тера Нава» Захарова И.А. № ЗУ/32/08/20-ЗЭ от 28 августа 2020 года соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки; итоговая рыночная стоимость земельных участков в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (далее – ФСО № 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи