Решение по делу № 11-127/2019 от 26.06.2019

Материал рассматривала мировой судья      №11-127/2019

судебного участка № 31 Центрального округа

г. Комсомольска –на-Амуре ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска –на - Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой К. С. задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой К.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка № 31 от 30.05.2019 в принятии указанного заявления отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 30.05.2019 отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применен закон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства и доводы частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО), проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть прямо указаны в договоре, заключенном в простой письменной форме, и не должны подлежать дополнительной проверке судьей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что договор потребительского займа (№) от (дата) подписан Григорьевой К.С. усиленной квалифицированной подписью, позволяющей идентифицировать заемщика. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что между сторонами достигнуто соглашение об электронном документообороте и взаимодействии после идентификации клиента-физического лица Григорьевой К.С. путем подписания ею документов простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону и не может согласиться с доводами частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО) о неправомерности выводов мирового судьи о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК "Лайм-Займ" (ООО) от (дата) N 26, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от (дата) (№), согласия на получение кредитного отчета, подписанные представителем ООО МФК «Лайм-Займ», на которых указаны данные заемщика Григорьевой К.С., электронная подпись заемщика (№), а также информация о платеже в сумме 4000 руб.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Григорьевой К.С. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Григорьева К.С. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Ссылки в частной жалобе МФК "Лайм-Займ" (ООО) на судебную практику не подлежат оценке, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ судебные постановления не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы МФК "Лайм-Займ" (ООО).

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой К. С. задолженности по договору займа, судебных расходов – без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Н.О. Жукова