Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1619/2024 от 28.08.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002118-61 Дело № 2-1619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми                      07 октября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Ксендзовой О.Б, с участием

представителя истца Голанова Д.Л.,

представителя администрации МР «Сосногорск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», в котором просит взыскать компенсацию выкупной стоимости квартиры в размере 4 549 240,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., услуг эксперта – 35 000,00 руб., госпошлины – 30 946,00 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках переселения жилое помещение истцу не предлагалось, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в связи с выкупом жилого помещения и изъятием земельного участка компенсацию выкупной стоимости жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по Управлению имуществом администрация МР «Сосногорск», в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрация МР «Сосногорск» в судебном заседании указала, что многоквартирный дом в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен, срок расселения граждан не истек, требования о сносе или реконструкции жилого дома собственникам не направлялись, распоряжение об изъятии земельного участка не принималось, процедура по изъятию, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ не соблюдена, выкупная стоимость, указанная истцом завышена.

Третье лицо - КУИ АМР «Сосногорск» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Прокурор г. Сосногорска в судебное заседание не явился. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии №, назначенной постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП «Сосногорск».

Указанный многоквартирный дом в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение, выполненное Экспертной контрой ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость квартиры истца составляет 3 238 220,00 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 311 020,00 руб.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (абз. 3 подп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение у органа местного самоуправления возникает именно в связи с его изъятием, то при разрешении данного спора правовое значение имеет установление факта изъятия как земельного участка под жилым домом, так и конкретного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об установлении срока для сноса жилого дома собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, и принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры в этом доме не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение об условиях, сроках изъятия жилого помещения, порядке и размере выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение собственнику не направлялось.

Несоблюдение обязательной процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ, в том числе в части принятия решения об изъятии жилого помещения, является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с администрации МР «Сосногорск» возмещения за изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании положений ст. 32 ЖК РФ отсутствуют.

Если истец считает незаконным и нарушающим свои права бездействие органов местного самоуправления в части непринятия мер по соблюдению предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия, в том числе, в части непринятия решения об изъятии земельного участка под жилым домом и находящихся в нем жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, он не лишен возможности оспаривать их в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления административных исков.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании положений ст. 32 ЖК РФ не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░