Решение по делу № 2-5521/2023 от 15.05.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                  г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации за фактическую потерю времени.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Кызылского межрайонного прокурора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2.

Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении данного дела об административном правонарушении он был вынужден обратиться к адвокату ФИО3, за услуги которого он понес расходы в размере 90 000 рублей.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, заместителем Кызылского межрайонного прокурора принесен протест.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в результате незаконных действий и.о. Кызылсокго межрайонного прокурора ФИО5 ему причинен материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Помимо этого, в результате незаконных действий и.о. Кызылского межрайонного прокурора, которая противодействовала правильному и своевременному разрешению дела, он потратил время на доказывание невиновности. Размер компенсации за фактически потерянное время он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 90 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением судьи ДД.ММ.ГГГГ) ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на надлежащего ответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен заместитель межрайонного прокурора ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 по доверенности просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом необоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с чем они внесли протест на решение Верховного Суда Республики Тыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку расходы, связанные с оплатой юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении не отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к процессуальным издержкам по делу об административном правонарушении, указанные расходы являются для истца убытками, произведены им для восстановления нарушенного права в связи с привлечением к административной ответственности, постольку подлежат возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. Кызылского межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 по факту неисполнения требований прокурора.

Данное постановление с материалами направлено на рассмотрение по существу в Кызылский районный суда Республики Тыва.

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с заявлением об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления его защитника ФИО3, действующего на основании ордера, с которым он заключил соглашение.

Суду был представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО3, которому поручена защита прав и законных интересов ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Также в тот же день защитник ФИО2 – ФИО9 подал возражение на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление суда.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события и состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора ФИО5 – без удовлетворения.

Для рассмотрения настоящего спора юридическое значение имеет установление незаконности действий, в результате которых истцу причинены убытки.

Имеющиеся в деле судебные акты по делу об административном правонарушении в отношении истца означают, что имело место незаконное привлечение истца к административной ответственности. В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возбуждения такого дела и привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом установление вины конкретного должностного лица в незаконном привлечении истца к административной ответственности не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков, подлежащих взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера убытков, понесенных лицом в связи с привлечением к административной ответственности, имеющим значение является обстоятельство необходимости несения расходов в заявленном размере, так как из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что размер убытков определяется необходимостью несения расходов для восстановления нарушенного права.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг защитника ФИО3 по делу об административном правонарушении истец представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО7 оплатил за услуги адвоката 90 000 рублей.

Из материалов дела видно, что первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, и к указанному времени от ФИО3 поступило возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 участвовал в судебном заседании, это свидетельствует из постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции ФИО9 не участвовал, что следует из решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не участвовал, что следует из постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции ФИО9 не участвовал, что следует из решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отделения судебных приставов Кызылского района УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании электронного журнала «АРМ Пристав» отмечающим время прибытия и убытия граждан судебными приставами ОУПДС КРОСП по Республике Тыва, адвокат ФИО9 действительно проходил в здание Кызылского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ с 12:02 по 12:14 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 11:56 по 12:37 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 12:05 по 12:11 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09:25 по 10:00 часов.

Таким образом, адвокат ФИО9 по делу об административном правонарушении оказывал консультирование заказчика ФИО8, изучал документы, подготовил письменное возражение, участвовал в 1 судебном заседании, подал 1 жалобу.

Принимая во внимание указанный объем работы, сложность дела об административном правонарушении, результат рассмотрения дела – в пользу заказчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца ФИО2 о взыскании убытков по несению расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей.

Поскольку убытки ФИО2 причинены в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, то вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" ответчиком по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, выступает Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утв. Генпрокуратурой России 01.03.2018, Главное управление в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, обеспечивает в пределах своей компетенции осуществление Генеральной прокуратурой Российской Федерации функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за фактически потерянное время рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку их рассмотрение в порядке КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет материального ущерба в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении 20 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат