Решение по делу № 2-6626/2024 от 05.03.2024

Дело №

    Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО5

    при помощнике ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ После передачи квартиры истцом выявлены строительные недостатки, которые отражены в соответствующем акте. До настоящего времени недостатки не устранены, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта, представленного стороной истца, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 1 427 988,55 руб.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика:

    - неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 524,18 руб.,

    - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

    - расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 руб.,

    - нотариальные расходы в размере 2 800 руб.,

    - расходы по уплате госпошлины 2 139,94 руб.;

    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв, с котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения - применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес> проект №.

    Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

    После передачи квартиры истцом выявлены строительные недостатки, которые отражены в соответствующем акте.

    До настоящего времени недостатки не устранены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

    Согласно заключению эксперта, представленного стороной истца, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 1 427 988,55 руб.

    В ходе судебного заседания ответчик оспаривал заявленную ко взысканию сумму устранения строительных недостатков. По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой размер стоимости затрат на устранение выявленных недостатков составляет 862 981,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата истцу указанной выше суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с этим в судебном порядке данная сумма взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место просрочка в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним и считает его арифметически верным.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 135 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 5 000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона в размере 45 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению доверенности 2 800 руб., а также расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 139,94 руб.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 11 039,87 руб. с учетом того, что расходы на устранение недостатков строительства были возмещены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, а истцами частично уплачена госпошлина в доход государства в размере 2 139,81 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного данным Постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в сумме 45 000 руб.,

- судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, по оплате услуг эксперта 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 139,94 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу государства государственную пошлину в размере 11039,87 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    ФИО6