Решение по делу № 2-2899/2022 от 21.10.2022

58RS0027-01-2021-006171-44

Дело №2-2899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г.                                                                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ереминой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ереминой С.В., указав, что 12.09.2013 между ...» и Ереминой С.В. кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 592 руб., срок действия кредита с 12.09.2013 по 12.09.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам ... (АО) (... (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки пар требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 12.09.2013, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.05.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.09.2013 составляет 86 235,24 руб.

Просит взыскать с Ереминой С.В. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 86 235, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 787, 60 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличие задолженности, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2013 между ...» ЗАО и Ереминой С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 592 руб. сроком до 12.09.2018 под 29 % годовых.

На основании договора уступки прав требований (цессии) ...) переуступил право требования вышеуказанной задолженности ООО «ТЭГОМА». 14.12.20218 в адрес Ереминой С.В. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 235, 24 руб.

Кредитный договор № от 12.09.2013 истцом не представлен.

Согласно условиям, предусмотренным заявлением-офертой от 12.09.2013, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

Из расчета задолженности по кредитному договору № усматривается, что последний платеж должен быть осуществлен 12.09.2018.

Как следует из расчета задолженности и подтверждено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору не исполнялись ею с 12.11.2015, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ереминой С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор между АКБ «Русславбанк» и Ереминой С.В. заключен 12.09.2013, который при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлен.

Согласно условиям, предусмотренным заявлением-офертой от 12.09.2013, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, последний платеж должен был быть осуществлен Ереминой С.В. 12.09.2018, то есть о нарушении своего права на получение всей суммы кредита и процентов истец узнал 12.09.2018, когда от ответчика не поступило соответствующего платежа.

В связи с этим последним днем подачи иска в суд о взыскании задолженности, заявления о вынесении судебного приказа являлось 12.09.2021.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020, посредством направления заявления почтой России, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом № от 13.03.2020 с Ереминой С.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана сумма задолженности в размере 240 714, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,57 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 07.09.2020 судебный приказ от 13.03.2020 отменен.

С учетом вышеприведенных норм о приостановлении течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (с 09.03.2020 по 07.09.2020), срок исковой давности для ООО «ТЭГОМА» истек 10.03.2022.

Вместе с тем, настоящий иск ООО «ТЭГОМА» к Ереминой С.В. направлен в Октябрьский районный суд г. Пензы лишь 29.07.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения ООО «Тэгома» в суд с иском к Ереминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ереминой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.