Решение по делу № 22-744/2024 от 27.03.2024

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-744

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г., Малыгина Е.А.,

с участием прокурора Изоркина А.С.,

осужденного Иванова С.А.,

адвоката Ярлыкова В.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярлыкова В.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2024 года в отношении Иванова С.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Иванова С.А., адвоката Ярлыкова В.Н., поддержавших поданную апелляционную жалобу, мнение прокурора Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2024 года

Иванов С.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Иванова С.А. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению и исчисляется со дня освобождения Иванова С.А. из исправительного учреждения.

Мера пресечения Иванову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иванову С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление согласно приговору совершено им 13 ноября 2023 года с 11 по 18 часов в пристрое к жилому дому <адрес> в отношении ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов С.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ярлыков В.Н. считает приговор несправедливым. Приводит доводы, что Иванов С.А. предпринимал активные меры по спасению потерпевшей ФИО1, согласно копии карты вызова скорой помощи от Иванова С.А. поступило телефонное сообщение о том, что скончалась ФИО1 Иванов С.А. в ходе предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом не в полной мере оценены обстоятельства дела, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и не может отвечать принципам гуманности и восстановления социальной справедливости. Просит приговор изменить, назначить Иванову С.А. менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова С.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре даны подробный анализ и оценка: показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниях Иванова С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в установленном порядке, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, копии карты вызова скорой медицинской помощи, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и других доказательствах, исследованных судом и получивших оценку в совокупности.

По делу установлено, что Иванов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности последней, нанес ей не менее 22 ударов руками и ногами в область головы, туловища и иных частей тела, причинив ей перечисленные в приговоре телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Исследованными доказательствами установлено наличие у Иванова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом он неосторожно относился к последствиям в виде её смерти.

Судом первой инстанции установлен мотив совершения Ивановым С.А. преступления в ходе ссоры, возникшей на почве ревности ФИО1

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции действия Иванова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация содеянного Ивановым С.А. сторонами не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел тяжесть совершенного Ивановым С.А. преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, а также сведения о его личности.

Суд с приведением подробных мотивов признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Ивановым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности у отца подсудимого, принесение извинений потерпевшей ФИО2

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется оснований считать, что Иванов С.А. предпринимал какие-либо меры по спасению потерпевшей ФИО1 Из показаний самого Иванова С.А. видно, что после избиения ФИО1 он и она уснули, проснувшись позднее он попытался разбудить ФИО1, но она была холодная, он понял, что она умерла.

В деле нет сведений о принятии Ивановым С.А. мер по оказанию какой-либо помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и не может являться таковым вызов скорой помощи в то время, когда ФИО1 уже умерла.

По делу судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судом приведены основания назначения Иванову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Иванову С.А. наказание соответствует тяжести совершенного преступления и сведениям о его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом верно применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Иванова С.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2024 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярлыкова В.Н. - без удовлетворения.

Приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи