Решение по делу № 2-365/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-365/2021

65RS0010-01-2021-000580-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2021 года                               город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Гаврилову Егору Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с настоящим иском к Гаврилову Е.А., указывая, что 14.11.2017 между истцом и ответчиком Гавриловым Е.А. заключен договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты, во исполнение условий которого истцом ответчику выдана банковская карта и открыт банковский счет №. 03.10.2019 ответчик через систему дистанционного банковского обслуживания произвел операцию по переводу с также открытого на его имя в ПАО «Дальневосточный банк» банковского счета № на указанный выше банковский счет № денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При этом в результате сбоя в системе дистанционного банковского обслуживания сумма пополнения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. была зачислена на банковский счет № дважды. В период с 03.10.2019 по 04.10.2019 ответчик совершил расходные операции по этому банковскому счету в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., остаток доступных денежных средств составил <данные изъяты> руб. 21 коп. 04.10.2019 истцом обнаружен сбой в системе дистанционного банковского обслуживания и произведена отмена ошибочного пополнения картсчета ответчика на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем остаток неосновательно полученных ответчиком денежных средств составил <данные изъяты> руб. 79 коп. 25.11.2019 в счет погашения этой задолженности с банковского счета ответчика истцом удержано поступление в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп. С 25.11.2019 остаток неосновательно полученных ответчиком за счет истца денежных средств составил 77056 руб. 03 коп. <данные изъяты>. От возврата истцу денежных средств в этой сумме в добровольном порядке ответчик уклоняется. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец ПАО «Дальневосточный банк» поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 77056 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 28.04.2021 в размере 45016 руб. 29 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга, возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3641 руб. 00 коп.

Представители истца ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 14.11.2017 между истцом и ответчиком Гавриловым Е.А. заключен договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты, во исполнение условий которого истцом ответчику выдана банковская карта и открыт банковский счет №. 03.10.2019 ответчик через систему дистанционного банковского обслуживания произвел операцию по переводу с также открытого на его имя в ПАО «Дальневосточный банк» банковского счета № на свой банковский счет № денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При этом в результате сбоя в системе дистанционного банковского обслуживания сумма пополнения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. была зачислена на банковский счет № ошибочно дважды. В период с 03.10.2019 по 04.10.2019 ответчик совершил расходные операции по этому банковскому счету в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., остаток доступных денежных средств составил <данные изъяты> руб. 21 коп. 04.10.2019 истцом произведена отмена ошибочного пополнения картсчета ответчика № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем находившиеся на этом счете денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. удержаны истцом в счет погашения ошибочно перечисленной ответчику суммы, остаток ошибочно перечисленной истцом ответчику суммы составил <данные изъяты> руб. 79 коп. <данные изъяты> 25.11.2019 в счет погашения ошибочно перечисленной ответчику суммы с банковского счета ответчика истцом также удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. С 25.11.2019 по день разрешения настоящего спора судом остаток ошибочно перечисленной истцом ответчику суммы составляет 77056 руб. 03 коп. <данные изъяты>

При разрешении настоящего спора судом, сторонами спора не представлены доказательства, подтверждающие перечисление истцом денежных средств в размере 77056 руб. 03 коп. на личный счет ответчика в качестве благотворительности, наличие договорных обязательств либо иных правовых оснований, в силу которых у ответчика возникло право на получение от истца спорной денежной суммы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец (банк), за счет которого произведено ошибочное зачисление средств ответчику, вправе истребовать их у ответчика, как неосновательно приобретенное имущество, поскольку, согласно установленным правилам, безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученные спорные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании с ответчика Гаврилова Е.А. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 77056 руб. 03 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, в том числе, посредством смс-сообщений. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд полагает правомерными исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода и порядка исчисления размера подлежащих взысканию при разрешении настоящего спора процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о том, что полученное им от другой стороны спора исполнение является излишним.

Действуя разумно и добросовестно, о дате поступления спорных денежных средств на свой счет ответчик должен был узнать в день их ошибочного зачисления. Более того, ответчик объективно имел возможность в период более месяца – с 03.10.2019 (дата зачисления спорной денежной суммы на счет ответчика) до 12.11.2019 (дата начала, заявленного истцом в настоящем споре периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) – узнать об отсутствии оснований для получения от истца спорной денежной суммы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом стороной ответчика не указано и не представлено доказательств, которые могут подтвердить тот факт, что ответчик добросовестно заблуждался относительно правовой природы полученных им от истца спорных денежных средств.

Поэтому суд полагает размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму спорного неосновательного обогащения подлежащим исчислению за заявленный стороной истца период – с 12.11.2019.

В то же время, суд полагает не основанными на правильном толковании норм материального права требования истца об определении при разрешении настоящего спора размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму спорного неосновательного обогащения, исходя из размера договорной неустойки – неустойки за превышение платежного лимита по счету банковской карты (40% годовых).

В качестве фактического основания настоящего иска стороной истца указано то обстоятельство, что спорные денежные средства были получены ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований (ошибочно), в том числе, в отсутствие договора. Эти фактические основания и нашли свое подтверждение при разрешении настоящего спора судом. Соответственно, отсутствуют фактические и правовые основания для применения в настоящем споре заявленной истцом договорной неустойки.

Поэтому суд полагает размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму спорного неосновательного обогащения подлежащим исчислению по общим правилам – исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в период с 12.11.2019.

Таким образом, в настоящем споре размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 30.06.2021 (день разрешения настоящего спора судом) подлежит определению путем следующего расчета:

Задолжен, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейв году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
77 520,79	12.11.2019	25.11.2019	14	6,50%	365	193,27
77 056,03	26.11.2019	15.12.2019	20	6,50%	365	274,45
77 056,03	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	211,11
77 056,03	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	526,34
77 056,03	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	972,67
77 056,03	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	648,45
77 056,03	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	331,59
77 056,03	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 413,75
77 056,03	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	717,78
77 056,03	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	332,50
77 056,03	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	365	517,23
77 056,03	14.06.2021	30.06.2021	17	5,50%	365	197,39
Итого:			597	6 336,53

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании с ответчика Гаврилова Е.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 30.06.2021 в размере 6336 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России – по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (68,31%) – в размере 2487 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Гаврилову Егору Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» денежные средства в размере 77056 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 6336 рублей 53 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2487 рублей 17 копеек, а всего – 85879 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Гаврилова Егора Александровича в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России за период с 01 июля 2021 года по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Гаврилову Егору Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере, превышающем 6336 рублей 53 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере, превышающем 2487 рублей 17 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2021 года.

Судья                                                                Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                 Е.Л. Асмадярова