Решение по делу № 11-44/2021 от 01.04.2021

Мировой судья судебного участка № 3             Дело № 11-44/21

Ленинского района города Ставрополя

Калугина И.В.                  26MS0065-01-2021-000055-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием ответчика Гагич О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гагич Ольги Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Альфа» к Гагич Ольге Евгеньевне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

установил:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество (Альфа), (далее СНТ «Альфа») обратилось с иском к Гагич Ольге Евгеньевне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что Гагич О.Е. имеет в собственности земельный участок № 29 площадью 600 кв. м в границах территории СНТ «Альфа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <номер обезличен> от 25.11.2020 года.

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Альфа» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 – ФЗ и Уставом СНТ «Альфа».

Ежегодно СНТ «Альфа» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Альфа», которые, оплачивая их, согласно ФЗ № 66 несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Также, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ № 66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе.

В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок. Ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2017 - 2020 года.

Согласно п. 9.1. Устава денежные средства образуются из членских и целевых взносов. Пунктом 9.3. Устава установлено, что размеры членских и целевых взносов ежегодно утверждаются решением общего собрания.

В соответствии с п. 9.6 Устава в случае несвоевременного внесения членских и целевых взносов появляется обязанность выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием.

В соответствии с протоколами общего собрания членов СНТ «Альфа» за 2017 - 2020 года подлежащая уплате ответчиком сумма задолженности составляет 3 840 рублей.

В соответствии с 9.6. Устава СНТ «Альфа» от «01» декабря 2019 года, Протоколам Общего собрания членов СНТ «Альфа» за 2017 -2020 года Ответчиком подлежит уплате пеня в размере 1 444,20 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 3 840 рублей, пеню в размере 1 444,20 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года заявленные требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Альфа» к Гагич Ольге Евгеньевне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гагич О.Е. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Альфа» задолженность за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в размере 3 840 рублей, пеню в размере 1 444 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей, отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Гагич О.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ «Альфа» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что Гагич О.Е. не является членом СНТ «Альфа», электроэнергией, водоснабжением, газоснабжением не пользуется. Дорогой для граждан также не пользуется, так как ее нет. В настоящее время доступа к ее участку не имеется, поскольку в 2020 году в декабре месяце, был прорыт дренаж для стока воды по улице. Своим участком пользуется 25 лет.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца СНТ «Альфа», действующий по доверенности Гайдуков А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснования возражений указал, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Представитель истца СНТ «Альфа», действующий по доверенности Гайдуков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Гагич О.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив письменные возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению и отмене решения судьи не нашел.

Как установлено мировым судьей, СНТ «Альфа» является некоммерческой организацией.

Ответчик Гагич О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № 29, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный на территории СНТ «Альфа», что ответчиком не опровергалось.

В соответствии со статьей Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент спорных правоотношений, садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Кроме того, соответствующая обязанность возникает и в силу статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик несет перед СНТ «Альфа» обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Подпунктом 2 пункта 6.2. раздела 6 Устава СНТ «Альфа» (утвержденного протоколом № 2 Общего собрания членов ДСНТ «Альфа» от 01.12.2019) предусмотрена обязанность членов товарищества нести бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства. Подпунктом 5 пункта 6.2. раздела 6 Устава СНТ «Альфа» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных членских, целевых взносов в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.2. раздела 6 Устава СНТ «Альфа» члены товарищества обязаны участвовать в работе общих собраний членов товарищества, исполнять решения, принятые Председателем Товарищества и Правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Уставом, и действующим законодательством Российской Федерации или возложенных на них общим собранием Товарищества.

Установлено, что исходя из затрат СНТ «Альфа» на содержание товарищества, решениями общих собраний утверждались сметы доходов и расходов, на основании которых определялись и утверждались размеры членских и целевых взносов, подлежащих уплате каждым членом ДСНТ в соответствующие периоды.

Протоколом общего собрания членов ДСНТ «Альфа» № 1 от 10.04.2017 утверждена смета доходов и расходов на 2017 год. Установлена плата взносов за содержание (пользование) объектами инфраструктуры ДСНТ «Альфа» в сумме 800 рублей с одного участка. Определено, что оплату членских взносов необходимо произвести до 30.06.2017.

Протоколом общего собрания членов ДСНТ «Альфа» № 1 от 23.03.2018 принята смета доходов и расходов на 2018 год. Установлена плата взносов за содержание (пользование) объектами инфраструктуры ДСНТ «Альфа» в сумме 800 рублей с одного участка. Определено, что оплату членских взносов необходимо произвести до 30.06.2018.

Протоколом общего собрания членов ДСНТ «Альфа» № 1 от 10.03.2019 утвержден план работы на 2019 год и смета доходов и расходов на 2019 год. Установлена плата взносов за содержание (пользование) объектами инфраструктуры ДСНТ «Альфа» в сумме 800 рублей с одного участка. Определено, что оплату членских взносов необходимо произвести до 30.06.2019.

Протоколом общего собрания членов ДСНТ «Альфа» № 2 от 01.12.2019 принята смета доходов и расходов ДСНТ «Альфа».

Согласно сметы принято решение о повышении членских взносов. С 01.01.2020 сумма членских взносов составляет 240 руб. за одну сотку. Члены товарищества своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пеню 0,3 % за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Подпунктом 1 пункта 9.2 раздела 9. Устава (утвержденного протоколом № 2 Общего собрания членов ДСНТ «Альфа» от 01.12.2019), изменен срок уплаты членских взносов и установлен не позднее 01 апреля текущего года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате целевых взносов на содержание (пользование) объектами инфраструктуры за 2017 год в размере 800 руб., за 2018 год в размере 800 руб., за 2019 год в размере 800 руб., за 2020 год в размере 1 440 руб., что составляет в общем размере 3 840 руб. (л.д.20-22).

Анализируя представленные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Гагич О.Е. в пользу СНТ «Альфа» задолженности за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в размере 3840 рублей, поскольку не имеется оснований для изменения размера взыскиваемой задолженности, так как расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства страховщиком направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Определяя размер неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки в общей сумме 1444,20 рублей соответствует допущенным нарушениям ответчика Гагич О.Е. сроков оплаты целевых взносов, в связи с чем удовлетворил ее в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления, Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом СНТ «Альфа» представлены: копия договора № 4 оказания юридических услуг, заключенного 25.11.2020 с ИП Семерчев Г.П., предметом которого является подготовка и подача искового заявления о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры СНТ «Альфа» к Гагич О.Е., представление интересов Заказника в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений, исполнительных листов судебных органов, направление их в ФССП. Дополнительным соглашением к нему от 01.03.2021 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости услуг в размере 5 000 руб. (п. 3.1. Договора); копия платежного поручения № 13 от 04.02.2021, согласно которой СНТ «Альфа» произведена оплата по договору № 4 от 25.11.2020 ИП Семерчеву Г.П.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Альфа» к Гагич Ольге Евгеньевне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Гагич Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья                              О.В. Савина