Решение по делу № 2-3951/2018 от 18.09.2018

                                                                                                                      Дело № 2-3951/2018

    24RS0002-01-2018-004434-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                                            г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

С участием представителя истицы – Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 24 ноября 2015 года.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Н. П. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки –нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м., нежилое здание, общей площадью 68,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании разрешения на строительство от 25 мая 2017 года на данном участке в 2017, 2018 годах ею были построены спорные нежилые здания, которые соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам, сохранение самовольной постройки не нарушает чьих-либо имущественных или личных прав и интересов. Поскольку строительство проводилось без соответствующих разрешений уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, она вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями (л.д.5-7 т.1).

Истец Емельяненко Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Емельяненко Н.П. – Казаков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., уведомленная о судебном заседании (л.д.174), в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований возражает, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.172 т.1 ).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.08.2016 г. Емельяненко Н.П. является собственником земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «Магазины», общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 8-10).

На основании разрешения на строительство от 25 мая 2017 года, выданного администрацией г.Ачинска истцом по вышеуказанному адресу были построены –нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м., нежилое здание, общей площадью 68,6 кв.м.(л.д.13-14).

Согласно технических планов зданий, составленных ИП Клаповой И.А. по состоянию на 22 и 27 августа 2018 г., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 72,9 кв.м. является объектом завершенного строительства, год застройки 2018 г. (л.д. 18-34); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 145,8 кв.м. является объектом завершенного строительства, год застройки 2018 г. (л.д. 35-55); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м. является объектом завершенного строительства, год застройки 2018 г. (л.д. 56-71).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, явилось отсутствие разрешения на строительство нежилых зданий.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец самовольно произвела строительство нежилого здания торгового назначения.

       Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором осуществлено строительство, принадлежит Емельяненко Н.П на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2016 г., то есть на праве собственности.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций нежилых зданий- объектов 1, 2,3 на предмет их дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствуют заключения ООО «Елена», согласно которых дефектов, отказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции нежилых зданий на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП, СанПин и технических регламентов, действующих на территории России, не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.

Доказательств иного технического состояния сооружений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленных истцом технический заключений, составленных ООО «Елена», нежилые здания-объекты 1,2,3, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 72-106,107-136,137-168).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в собственности истца, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Емельяненко Н.П. право собственности на самовольные постройки - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., одноэтажное нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м., одноэтажное нежилое здание, общей площадью 68,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяненко Н. П. удовлетворить.

Признать за Емельяненко Н. П. право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 5, участок № 6А;

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                         Н.Б. Лучина