Решение от 22.06.2023 по делу № 7У-3871/2023 [77-2620/2023] от 10.04.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              дело №77-2620/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово               22 июня 2023 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В.,

    при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Форналь В.С.,

    потерпевшей ФИО8,

    осужденного ФИО17

    адвоката Дударя И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 августа 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Форналь В.С., потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы кассационного представления, мнение осужденного ФИО18 и адвоката ФИО9, об оставлении судебного решения без изменения, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 августа 2022 года

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

      21 марта 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 22 октября 2018 года, судимость по которому погашена) к 1 году 1 дню лишению свободы;

7 мая 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 мая 2019 года приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

31 июля 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 марта 2019 года, 7 мая 2019 года, 17 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

21 ноября 2019 года приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 5 марта 2021 года по отбытию наказания;

29 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 26 апреля 2022 года в отношении потерпевшей ФИО14 к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 8 июня 2022 года в отношении потерпевшего ФИО15.) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 18 июня 2022 года в отношении потерпевшей ФИО16.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 марта 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбы вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 августа 2022 года.

    В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащем отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания и назначении чрезмерно мягкой меры государственного принуждения.

    В обоснование доводов представления, не оспаривая выводов суда в части виновности ФИО19 в инкриминируемых преступлениях и квалификации его действий, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания неверно определил размер окончательного наказания, фактически назначив меньший срок, чем за преступление, входящее в совокупность наказания.

    Кроме того, решение суда о назначении ФИО22 наказания с применений положений ст.73 УК РФ не соответствует личности виновного, общественной опасности преступления и не отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Просит приговор мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 17 августа 2022 года в отношении ФИО20 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21 допущены.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Однако эти требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В нарушение приведенных требований уголовного закона, мировой судья, назначив ФИО23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 апреля 2022 года) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 июня 2022 года) 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2022 года) 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначил ему окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть в меньшем размере, чем за одно из совершенных им преступлений.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное мировым судьей, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, состоявшееся судебное решение в отношении ФИО24 - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело направляется председателю Советского районного суда г. Омска для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В ходе рассмотрения уголовного дела необходимо вынести решение по делу в строгом соответствии с требованиями закон. При этом заслуживают внимание и приведенные в кассационном представлении доводы о чрезмерной мягкости меры государственного принуждения с применением ст. 73 УК РФ, которые подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении осужденного ФИО25 суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░