Решение по делу № 2-593/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-593/2018                                                                                          27 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре:                              Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Секриер Анне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - ООО «Комета», общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Секриер А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 57767 руб. 52 коп. В обоснование требований указало, что ответчик, являясь до __.__.__ собственником квартиры ...., не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лаврова М.А., проживающая в спорной квартире с сентября .... года на основании договора купли-продажи от __.__.__, а с __.__.__ являющаяся собственником квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «Комета» Стрекаловский Д.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что согласие на перевод долга ООО «Комета» не давало, до момента обращения в суд о смене собственника квартиры и условиях договора купли-продажи от __.__.__ общество не знало. Считает, что надлежащим ответчиком является прежний собственник квартиры Секриер А.Н. Пояснил, что новый собственник квартиры Лаврова М.А. __.__.__ обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению задолженности, но соглашение о предоставлении рассрочки с Лавровой М.А. пока не заключено, так как для его заключения требуется произвести частичную оплату долга в подтверждение своих намерений на реальное исполнение соглашения. Полагает, что погашение долга в добровольном порядке по лицевому счету может производить и Лаврова М.А. либо после погашения задолженности непосредственно ответчиком Секриер А.Н. в дальнейшем понесенные ею расходы могут быть взысканы с третьего лица Лавровой М.А.

Ответчик Секриер А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик Секриер А.Н. возражала против взыскания с нее задолженности на том основании, что согласно условиям заключенного с третьим лицом Лавровой М.А. договора купли-продажи квартиры от __.__.__ именно Лаврова М.А. должна производить оплату образовавшейся задолженности, с учетом которой была снижена и продажная цена квартиры.

Третье лицо Лаврова М.А. в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований, предъявленных к Секриер А.Н., поскольку в соответствии с имеющимся договором купли-продажи от __.__.__ ответственность по погашению задолженности должна быть возложена на неё. Пояснила, что __.__.__ уже обратилась к директору ООО «Комета» с просьбой предоставить рассрочку по оплате долга путем ежемесячных платежей в размере .... руб. с одновременной оплатой текущих начислений в размере .... руб., а __.__.__ намерена оплатить .... руб.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Секриер А.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.151).

__.__.__ между Секриер А.Н. и Лавровой М.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям указанного договора имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения оплачивает покупатель Лаврова М.А., которая несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги с __.__.__ (п.п.16-18 договора).

Согласно копии поквартирной карточки МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» от __.__.__ в спорной квартире по месту жительства с __.__.__ зарегистрированы Лаврова М.А. и её дети Н.С.Р., __.__.__ года рождения, Л.М.А., __.__.__ года рождения, а с __.__.__ Л.К.А., __.__.__ года рождения (л.д. 136, 137).

Секриер А.Н., являясь собственником, в спорном жилом помещении зарегистрирована не была (л.д.12).

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «Комета» в спорный период с __.__.__ по __.__.__ осуществляло управление многоквартирным домом № по улице .... в г....., что подтверждается копиями договоров управления от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, заключенных по результатам открытого конкурса.

Собственники и наниматели жилого помещения обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона управляющей организации.

В нарушение статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период не вносилась в полном объеме.

Согласно сведениям по лицевому счету № задолженность по состоянию на октябрь .... года составляет .... руб. .... коп. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет 57767 руб. 52 коп. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика не представлено.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57767 руб. 52 коп., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Секриер А.Н. об отсутствии у нее задолженности перед истцом, в связи с наличием договоренности с новым собственником квартиры Лавровой М.А. о погашении всех имеющихся задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Следовательно, по общему правилу, ответственность по внесению платы за жилое помещение в спорный период должна нести Секриер А.Н., являвшаяся собственником квартиры до __.__.__.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действительно, из указанных норм в их совокупности следует, что прямого запрета на применение порядка оплаты способом, установленным сторонами в договоре купли-продажи от __.__.__ не имеется. Однако, порядок оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, установленный ст. 153 ЖК РФ, может быть изменен с соблюдением правил, установленных п. 2 ст. 391 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия кредитора - ООО «Комета» на перевод долга Секриер А.Н. на Лаврову М.А., в судебном заседании представитель истца ООО «Комета» Стрекаловский Д.В. пояснил, что общество не согласно на указанный перевод долга, в связи с чем такой перевод долга является ничтожным, поэтому для признания Лавровой М.А. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям оснований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Секриер Анне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Секриер Анны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: ...., за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 57767 рублей 52 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1933 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова