Решение от 20.11.2024 по делу № 2-2620/2024 от 02.11.2024

Дело № 2-2620/2024 20 ноября 2024 года город Котлас

11RS0002-01-2024-003132-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми к Романову Глебу Олеговичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Романову Г.О. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

В обоснование заявления указано, что должностными лицами Отделения лицензионно-разрешительной работы (далее – ОЛРР) по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми __.__.__ в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии» у ответчика было изъято принадлежащее ему огнестрельное оружие: ПБ-№. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по ....), где хранится по настоящее время. Гражданином Романовым Г.О. не предпринято каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по г. Воркуте. ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми в адрес Романова Г.О. неоднократно (в 2019, 2022, 2024 годах) были направлены уведомления о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения и ношения оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако, никаких действий ответчиком до настоящего времени совершено не было. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Просит прекратить право собственности Романова Г.О. на указанное огнестрельное оружие и передать его Управлению Росгвардии по Республике Коми в целях реализации полномочий, предусмотренных ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Представитель истца ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Романов Г.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Посредством телефонограммы от 19 ноября 2024 года ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в связи с признанием иска просит снизить размер государственной пошлины. Также ответчик пояснил, что интерес к спорному огнестрельному оружию у него отсутствует, после изъятия оружия в 2017 году ответчик каких-либо мер по его возвращению не предпринимал, лицензия на оружие была ему выдана в 2009 году, срок действия лицензии истек в 2014 году и далее не продлевался. В настоящее время ответчик проживает по адресу: .....

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Закона «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 12 и 13 Закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2009 года ОМВД России по г. Воркуте Романову Г.О. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № сроком действия до 2 мая 2014 года.

__.__.__ должностными лицами ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми в связи с нарушением требований Закона «Об оружии» (нарушение сроков перерегистрации) у Романова Г.О. было изъято принадлежащее ему огнестрельное оружие: №, № Н-036709, зарегистрированное на лицензию серии ЛОа №, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от __.__.__.

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по ...., где хранится по настоящее время.

ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми в адрес Романова Г.О. неоднократно (в 2019, 2022, 2024 годах) были направлены уведомления о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения и ношения оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке. Однако, никаких действий до настоящего времени ответчиком предпринято не было.

Гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения: №, находится на хранении в органе внутренних дел более года, срок действия лицензии на его хранение и ношение истек, ответчик в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении указанного оружия, мер к продлению срока разрешения на его хранение и ношение не принимал, имея к тому реальную возможность.

Таким образом, бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия фактически свидетельствует о его отказе от владения, пользования и распоряжения данным оружием. Поскольку в связи с отсутствием разрешения на его хранение и ношение указанное оружие в силу закона не может принадлежать ответчику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о прекращении права собственности Романова Г.О. на оружие на основании ст. 238 ГК РФ.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Романов Г.О. иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

    Согласно ч. 6 ст. 25 Закона «Об оружии» обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в собственность Российской Федерации, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исковое заявление Управления Росгвардии по Республике Коми к Романову Г.О. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие подлежит удовлетворению.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (20 000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1101154337) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1101154337) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ № 150-░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.