Решение по делу № 12-233/2013 от 04.06.2013

№ 12-233-13

РЕШЕНИЕ

4 июля 2013 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П.

при секретаре Зомаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анферова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми Лузной В.В. от Дата, которым

Анферов А. В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа ...

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от Дата Анферов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата Анферов, управляя автомобилем ... в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Маневр был начат и окончен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Анферовым А.В. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что при совершении им обгона, он знак 3.20 не видел, так как на дорогу выезжали два большегрузных автомобиля, которые закрывали видимость дорожных знаков. Дорожной разметки, свидетельствующей о том, что обгон запрещен на данном участке дороги не имелось. Видеозапись, зафиксировавшая правонарушение, в судебном заседании не просматривалась, в ходатайстве о просмотре видеозаписи было отказано.

В судебное заседание Анферов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствии Анферова А.В. В ходатайстве Анферову (сделанному по телефону за день до суда) об отложении судебного заседания было отказано, т.к. направление в служебную командировку (документы не представлены) в день рассмотрения жалобы, не является обстоятельством, влекущим отложения рассмотрения дела, т.к. решение производственных вопросов возлагается на самого правонарушителя. Тем более у Анферова для этого имелось не менее ... дней до начала судебного рассмотрения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Анферова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно с Правилами дорожного движения, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Анферова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д. 8), объяснениями ФИО2 (л.д. 9), схемой места совершения ДТП (л.д. 10), дислокацией дорожных знаков (л.д. 11-12), видеозаписью.

Довод Анферова А.В. о том, что при совершении обгона он не видел знака 3.20 «обгон запрещен» из-за большегрузных автомобилей, основанием для отмены постановления не является.

Не заметив знак, запрещающий обгон, Анферов А.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Утверждение Анфарова А.В. о том, что мировым судьей в судебном заседании не была просмотрена видеозапись, зафиксировавшей факт обгона в зоне действия знака 3.20, основанием для отмены постановления не является, поскольку постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Анферова А.В. подтверждается в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание Анферову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В. от Дата в отношении Анферова А. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья-

С.П.Букинич